Elon Musk, conocido por su
audaz enfoque empresarial y su influencia en el mundo tecnológico, está de
acuerdo con la ideología y las políticas de Donald Trump, de modo que le ha
dado su apoyo financiero y personal participando en alguno de los mítines del
candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, para que pueda
regresar a la Casa Blanca. Ha advertido de que si no gana Donald Trump, estas
van a ser las últimas elecciones democráticas. Y es así, porque si con la
elección de Kamala Harris sale reforzada la Agenda 2030 y el actual
establishment globalista, vamos camino a una dictadura autoritaria encubierta,
a mayores regulaciones gubernamentales que van a restringir muchísimo los derechos
ciudadanos, y a ser eliminada la libertad de expresión imponiendo una censura
acorde con el llamado “relato oficial”.
Recientemente ha presentado
la fabricación de un coche y pequeño autobús programado, que no va a necesitar
ser conducido y sí para transportar personas o cosas, así como la fabricación
de unos robots que nos van a ser útiles para el domicilio, las empresas, y la
sociedad en general.
Es interesante la vida de
Elon Musk, por su inclinación al riesgo, su enorme capacidad de trabajo, y su voluntad
de perfeccionar y que las cosas mejoren. Ha creado negocios de software
programados, cohetes, coches, neurotegnologia, túneles, robótica, etc…., que le
han convertido en el hombre más rico del mundo. Y como sigue siendo un
partidario de la libertad de expresión y la democracia, ha adquirido la red
social X ( antigua twitter) para luchar contra la censura y las restricciones a
la divulgación de contenido.
Es padre de varios hijos, y
ha tenido diversas parejas muy notables e interesantes, como escritoras,
actrices de cine, cantantes, e investigadoras tecnológicas. Su fuerte adicción
al trabajo y a conseguir sus propósitos, le ha conllevado algunos problemas de
convivencia.
Donald Trump ( si gana las
elecciones presidenciales) le ha ofrecido un puesto en su administración, para
que aporte sus ideas y sugerencias en mejorarla y hacerla más ágil, tal como él
mismo gestiona sus exitosas empresas.
Desde la comisión de la Unión
Europea se ha amenazado en sancionar a X, la antigua Twitter, que la podría
dejar en la bancarrota a red social, si publican y difunden la entrevista entre
Elon Musk y Donald Trump.
Lo que evidencia que desde la
Unión Europea se está aplicando una absurda censura contra la libertad de
expresión y la libertad de medios de comunicación, que es lo propio de una
dictadura totalitaria y represora.
La Comisión Europea de Ursula
von der Leyen y los países bajo su paraguas imponen unas directivas que son
prácticamente un brutal atentado contra la libertad de expresión y la libertad
de comunicación, dando las excusas de “delito de odio”, “bulos”,
“desinformación”, etc… contra todos aquellos tipos de mensajes que son
contrarios a los intereses políticos, sociales, y económicos que están bajo
amparo de la Agenda 2030. En consecuencia, estas
directivas son, en esencia, un ataque brutal a la libertad de expresión, ya que
se utilizan como herramientas para silenciar voces disidentes y controlar el
flujo de información que no se alinea con los intereses políticos, sociales y
económicos de la Agenda 2030. Son temas que tienen que ver con la inmigración,
la delincuencia, el control digital, el cambio climático, la cultura woke,
etc…, de lo que no interesa que se sepan según qué cosas negativas que
conllevan.
En un
entorno donde la libertad de expresión es restringida y se aplican sanciones
severas, se establece un clima de miedo y represión que es característico de
regímenes totalitarios. La falta de respeto por los derechos ciudadanos y la
imposición de una narrativa única son señales alarmantes de que estamos ante un
retroceso en nuestras libertades fundamentales. Elon Musk esuno de los paladines que luchan contra esta
deriva globalista.
Y es evidente que en donde no
se respeta la libertad de expresión, y además se aplica una censura acompañada
con sanciones, expolios, y penas de cárcel, es un lugar donde hay impuesta una
dictadura que para nada ampara los derechos ciudadanos de libertades y respeto
a sus propiedades y a su manera de pensar.
Desde la comisión europea
buscan engañarnos, manipularnos, y esconder todo tipo de información que no les
interesa que sea de conocimiento público, intentando manipular la opinión pública, ocultando información que no les
conviene y restringiendo el acceso a diversas perspectivas. Este tipo de
control es inaceptable en una sociedad que se precia de ser libre y democrática
como debería de ser la europea. La diversidad de opiniones y el debate abierto
son esenciales para el progreso y la justicia social.
Es crucial que los ciudadanos se mantengan alerta y
conscientes de esta deriva autoritaria. La defensa de la libertad de
información y comunicación no es solo una cuestión de derechos individuales,
sino un pilar fundamental para la salud de nuestras democracias. La
participación activa en la defensa de estos derechos es vital para
contrarrestar la censura y la manipulación.
La esperanza de que líderes como Donald Trump puedan
contribuir a frenar esta tendencia totalitaria es un llamado a la acción. La
lucha por la libertad de expresión y la justicia social debe ser una prioridad
para todos, ya que el futuro de nuestras sociedades depende de nuestra
capacidad para resistir la opresión y defender nuestros derechos.
Europa, aunque se está convirtiendo en un calco de
China con el tema de laslibertades, no
debería de seguir por ese camino, ni consentir la existencia de los mal
llamados “cordones sanitarios”.
Al final el juez Santiago Pedraz no han procedido a que se
realizara realidad operativa el bloqueo de Telegram, que hubiera afectado a
millones de usuarios inocentes.
Ya dije que esto de pretender bloquear una red social es
como poner puertas al campo, porque igual si un grupo de gente está en una red
social y por la causa que fuera la cierran, no tardarán en estar en otra red
social con los mismos propósitos.
Además hay que tener en cuenta que por lo menos en Telegram
se respeta la libertad de expresión y se evita la censura al máximo. Y no es como en el resto de redes sociales
como You Tube, Instagram, Facebook, o incluso Whatsapp donde no se respeta la
libertad de expresión y se aplican a muchas censuras, pues seguro que muchos
sois testigos de que os hayan bloqueado la cuenta, sea de forma temporal o
definitiva, o que os hayan eliminado vuestro comentario, sin ninguna
posibilidad de apelar ni que os den ninguna explicación. El caso de Donald Trump es uno de los casos
más visibles, pues le eliminaron su cuenta de Twitter, por ejemplo, aunque
ahora se llame X y sea más respetuoso con la libertad de expresión que es lo
mismo que estar contra la censura.
Tres medios televisivos presentaron denuncia contra
Telegram, porque algunos usuarios utilizaban contenido de su propiedad con
derechos de autor. El juez Pedraz solicitó información a Telegram, pero lo que
ocurre es que por lo de la libertad de expresión y en contra de la censura, los
de Telegram son muy cuidadosos con la salvaguarda de la privacidad de sus
usuarios que tienen cuentas de Telegram, y por tanto no han deseado facilitarle
esta información. De modo que el juez ante esta contrariedad contra él, decidió
que se cerrara Telegram, olvidando que lo utilizan unos 8 ó 9 millones de
españoles, y poco más de 900 millones de personas en el resto del mundo. Y
muchos tienen estas cuentas con sus contactos para sus negocios, el contenido
que difunden, su propaganda, etc…., que se verían muy afectados y muy dañados
con esta decisión, y no solo económicamente, sino por toda la estructura
montada en base a una cuenta de Telegram. De modo que estos millones de
usuarios de Telegram serían victimas inocentes que sufrirían los daños
colaterales y todo tipo de prejudicios por la decisión de este juez, que mucha
gente que incluso son miembros de la judicatura lo consideran no solo como
prevaricación, sino incluso como algo ilegal. Han sido muchísimas las voces que en redes
sociales han cuestionado la medida del juez Pedraz, considerándola
desproporcionada e injusta y en consecuencia el juez se habrá visto desbordado.
Algunos han especulado que detrás de todo esto estaba el
gobierno, con su intención de eliminar la red social de Telegram, porque allí
se respetaba la libertad de expresión y no existía la censura. Y esta medida
del juez favorecía mucho al gobierno, y también a al resto de los partidos
políticos complices con la Agenda 2030, a los cuales no les interesa que se
conozca la verdad ni que se pueda contrastar sus mensajes. Lo curioso es que
solo VOX ha criticado y se ha opuesto a la medida del juez Pedraz de bloquear
Telegram.
Es verdad que existe mucha manipulación informativa, e
incluso censura, que no solo se nota en los canales televisivos, sino también
en redes sociales como You Tube, Facebook, Instagram,…..pero también existen
los canales alternativos donde sí se respeta el artículo 20 de la Constitución
española en la que se ampara la libertad de expresión y se prohíbe la censura (
y todo esto teóricamente). Porque desde la Unión Europea se están sacando leyes
que califican de contra la “desinformación”, y que en realidad es la censura
encubierta y el atropello a la libertad de información. Ciertos mensajes y
ciertas palabras no permiten que se difundan, y lo mismo ciertas imágenes,
bloqueándolas o eliminando las cuentas o webs de donde proceden. Pero internet
es infinito, y no se puede poner puertas al campo, de tal modo que la
divulgación no censurada y expresada libremente se hace desde otros sitios
virtuales que acaban surgiendo mientras exista la censura y la falta de
libertad de expresión.
En un país como es España donde existe tanta censura, tanta
manipulación, y tanto atropello a la libertad de expresión, la alternativa
cuando bloquean un sitio web para poder acceder es usar un proxy o una VPN, con
lo cual al final se puede acceder igual a lo que se busca. Por esto pretender
bloquear páginas de internet es como poner puertas al campo.
La Justicia es un poder independiente, dentro de la
separación de poderes que son el legislativo, el ejecutivo, y el judicial. Y un
juez puede llegar a tener un poder inmenso. También puede ser corruptible, o
equivocarse en su toma de decisiones, con lo cual en caso de equivocarse, lo
que siempre es correcto es rectificar, y quizás en esto se haya aplicado el
juez Pedraz, dando marcha atrás y finalmente no bloqueando Telegram. Un juez
puede recibir presiones políticas, pero a veces puede darse cuenta que está
rayando la prevaricación, y que lo correcto es hacer lo justo y lo racional. Es
también un aviso de que los jueces se exponen a prevaricar si hacen caso de
presiones o indicaciones políticas, en vez de estar sometidos al imperio de la
Constitución.
