REFORMA JUDICIAL DE PEDRO SÁNCHEZ ES EL FIN DE LA SEPARACIÓN DE PODERES

Ayer 13 de mayo de 2025, el Consejo de Ministros de España del gobierno Sánchez aprobó el Proyecto de Ley Orgánica para la Ampliación y Fortalecimiento de las Carreras Judicial y Fiscal, junto con una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, que prepara a la Fiscalía para liderar la instrucción penal en la futura Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), prevista para 2028. Este proyecto, que aún debe ser aprobado por el Congreso, introduce cambios significativos en el sistema judicial español, trasladando la dirección de las investigaciones penales de los jueces de instrucción al Ministerio Fiscal. Además, refuerza la autonomía de la Fiscalía con un mandato de cinco años no renovable para el Fiscal General, desvinculándolo del nuevo gobierno que surja, lo cual es una maniobra para encubrir al anterior gobierno que había nombrado al fiscal vigente.

 

Sin embargo, esta reforma plantea serias preocupaciones sobre la separación de poderes, consagrada en el artículo 117 de la Constitución Española, que garantiza la independencia judicial. Actualmente, los jueces de instrucción, independientes e inamovibles según la Carta Magna, dirigen las investigaciones penales, asegurando imparcialidad frente a presiones políticas. Con el nuevo modelo, los fiscales, jerárquicamente dependientes del Fiscal General (nombrado por el gobierno, según el artículo 124 CE), asumirán esta función. A pesar de medidas como el mandato fijo del Fiscal General, la falta de una autonomía estructural robusta en la Fiscalía genera riesgos de politización, ya que el Ejecutivo podría influir indirectamente en las investigaciones, especialmente en casos sensibles como la corrupción política, ya que como dijo el propio Pedro Sánchez: la fiscalía depende del gobierno.

 

Este cambio complica la lucha contra la corrupción de políticos, ya que los fiscales, al estar subordinados a una cúpula nombrada por el gobierno, podrían ser percibidos como menos imparciales que los jueces. La posibilidad de archivar casos mediante el principio de oportunidad reglada o de priorizar ciertas investigaciones podría facilitar que se minimicen o entorpezcan acusaciones contra figuras políticas afines al Ejecutivo. Países como Italia o Alemania, con modelos similares, cuentan con mayores salvaguardas de independencia fiscal, ausentes en el proyecto español según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

 

Además, la reforma no aborda la falta de recursos de la Fiscalía, lo que podría limitar su capacidad para asumir la instrucción penal, generando retrasos y colapsos judiciales en aquellas cosas que afectaran al gobierno o a sus aliados políticos. La percepción de una justicia politizada podría erosionar la confianza pública, debilitando el Estado de Derecho, y esto es lo que busca Pedro Sánchez para poder tener un mayor control y poder sobre la judicatura ( y que es lo que al parecer también interesa a resto de políticos). Aunque el juez de garantías supervisará medidas que afecten derechos fundamentales, su rol limitado no compensa la pérdida de control judicial directo sobre las investigaciones, incrementando el riesgo de injerencias del Ejecutivo.

 

En resumen, aunque el proyecto de Félix Bolaños da la excusa de modernizar el sistema penal y alinearlo con estándares europeos, la dependencia de la Fiscalía del gobierno y la falta de recursos y contrapesos suficientes amenazan la separación de poderes y dificultan la persecución efectiva de la corrupción política, lo que podría socavar la imparcialidad y la confianza en la justicia española. Aparte de que con esta nueva ley se imponen menos exigencias a los jueces para acceder a la carrera judicial, haciendo que estén menos preparados, tengan menos méritos, y también ser más manejables, sobornables y con ello corruptibles, que es todo lo contrario que debería de ser un juez.

WHATSAPPS ENTRE SÁNCHEZ Y ÁBALOS

En los últimos días, el diario El Mundo ha sacudido la escena política española al publicar conversaciones privadas de WhatsApp entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el exministro de Transportes, José Luis Ábalos. Estos mensajes, que datan de 2020 y 2021, revelan un tono despectivo hacia figuras clave del PSOE, como los expresidentes autonómicos Susana Díaz, a quien Sánchez y Ábalos consideran “jodida” y políticamente amortizada, y Emiliano García-Page, actual presidente de Castilla-La Mancha, a quien Sánchez califica de “petardo” junto a otros barones socialistas como Javier Lambán, Fernández Vara, Ximo Puig, o Felipe González. Incluso la ministra de Defensa, Margarita Robles, es objeto de burlas, siendo llamada “pájara” por el presidente. Estas revelaciones, más allá de su contenido ofensivo, han desatado una tormenta de críticas por lo que implican: una posible violación de la privacidad y una gestión interna del PSOE marcada por el desprecio hacia las disidencias. Se dice que irán saliendo más mensajes, por entregas.

 

La filtración de estos mensajes parece provenir del caso Koldo, una investigación por presunta corrupción que involucra a Ábalos y su entorno, y en el que también tiene que ver Víctor de Aldama que también aporta su ración de pruebas. Según fuentes periodísticas, los WhatsApps habrían sido obtenidos de dispositivos y memorias USB incautados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil durante las pesquisas. Sin embargo, cómo llegaron estas conversaciones privadas a manos de El Mundo sigue siendo un misterio. Joaquín Manso, director del diario, ha afirmado que el periódico dispone de “cientos o miles” de mensajes adicionales, aunque niega que contengan pruebas de delitos por parte de Sánchez. No obstante, la propia existencia de estas filtraciones plantea serias preguntas sobre la cadena de custodia de la información judicial y la posible implicación de funcionarios, magistrados del Tribunal Supremo o incluso de la propia UCO en un delito contra la privacidad.

 

La Guardia Civil, por su parte, ha rechazado las acusaciones de ser la fuente de la filtración, calificándolas de injustas y defendiendo su profesionalidad. Mientras tanto, el silencio del Gobierno y la falta de una investigación oficial para identificar a los responsables de la divulgación son notables. Este escándalo no solo pone en entredicho la ética de los líderes políticos, sino también la integridad de las instituciones encargadas de proteger la confidencialidad de las investigaciones judiciales.

 

La reacción de las figuras aludidas en los mensajes ha sido de indignación. Susana Díaz ha calificado las palabras de Sánchez como “muy jodidas y duras”, mientras que García-Page y Lambán han evitado alimentar la controversia, aunque su malestar es evidente, reconociendo el ex presidente aragonés que había tenido broncas muy duras con Pedro Sánchez. En el plano político, la filtración ha reavivado las tensiones internas en el PSOE y ha dado munición a la oposición para exigir explicaciones, aunque al final no lo aprovecha. Sin embargo, lo más preocupante es la aparente impunidad con la que se ha manejado este atentado contra la privacidad. ¿Por qué no se ha abierto una investigación para esclarecer quién facilitó los mensajes a El Mundo? ¿Es esta filtración un acto aislado o parte de una estrategia más amplia para desestabilizar al Gobierno?

 

Este caso no solo expone las fracturas dentro del PSOE, sino que también pone a prueba la confianza de los ciudadanos en las instituciones. La ausencia de consecuencias para los responsables de la filtración envía un mensaje peligroso: en la política española, violar la privacidad puede quedar sin castigo. Mientras Sánchez y su entorno intentan capear el temporal, la pregunta persiste: ¿quién está detrás de esta filtración y por qué nadie parece interesado en descubrirlo?, ¿es una cortina de humo fabricada, para cuando salgan pruebas que de verdad inculpen, poder decir que es otro bulo más?.

PSOE Y PP ARRASAN OLIVARES PARA PONER PLACAS SOLARES

En este vídeo quiero exponer una de las mayores traiciones al campo español: la destrucción masiva de olivares para instalar placas solares. España, líder mundial en aceite de oliva con aproximadamente el 50%por ciento del mercado mundial y 70% del europeo, está sacrificando su riqueza agrícola, cultural y ambiental en nombre de una supuesta energía verde que en realidad es una estafa a todo el pueblo español. En Jaén, Granada y otras provincias andaluzas, se arrancan cientos de miles de olivos de los campos muchos de ellos expropiados a los agricultores, para dar paso a megaplantas solares de empresas que colocan a políticos que favorecen sus intereses. Este desastre no solo amenaza el sustento de miles de agricultores y dispara los precios del aceite, que ya ha alcanza más 10 euros por litro, sino que favorece a competidores como Marruecos, que aumenta su producción mientras nosotros destruimos la nuestra, aparte de que el gobierno Sánchez no para de regar el país africano con abundante dinero público de los españoles.

 

La excusa del cambio climático es una farsa. Los olivares son sumideros de carbono, absorbiendo el CO2 equivalente a millones de coches, y protegen el suelo contra la desertificación. Las placas solares, en cambio, recalientan la tierra, generan residuos tóxicos y dejarán desiertos yermos tras su vida útil. ¿Por qué no usan los desiertos de Almería o los que hay en Zaragoza, ideales para estos proyectos al no ser tierras fértiles?.  Porque es más barato expropiar tierras fértiles ya que tienen núcleos de población más cercanos en donde distribuir la producción de electricidad. La Junta de Andalucía, liderada por Juanma Moreno Bonilla del PP, declara estas megaplantas de utilidad pública, forzando a los agricultores a perder sus tierras en beneficio de empresas vinculadas a la Agenda 2030 con conexiones políticas.

 

Se hace necesario evitar y oponerse a estos atropellos, que nos quitan el oro amarillo que es el aceite de oliva, y nos ponen un tipo de energía que ni es abundante, ni es estable, ni es barata, ni favorece al medio ambiente tal como pintan a las que llaman "renovables".

CHINCHES EN BARAJAS-ADOLFO SUÁREZ Y DESCALABRO DEL TURISMO ESPAÑOL

Una plaga de chinches en el Aeropuerto Adolfo Suárez-Madrid Barajas ha encendido las alarmas sobre la imagen del turismo español, un pilar clave de la economía nacional. Este problema, que el gobierno Sánchez trata de minimizar, se suma a otros desafíos que amenazan con debilitar la industria turística y reflejan un deterioro social preocupante.

 

El aumento de personas sin hogar que buscan refugio en aeropuertos, estaciones y otros espacios públicos ha contribuido a la proliferación de chinches como es el caso de Barajas, según reportes recientes. Esta situación, lejos de ser un problema aislado, proyecta una imagen negativa para los millones de turistas que llegan a España a través de este importante aeropuerto internacional. La falta de una respuesta clara por parte de las autoridades solo agrava las preocupaciones de ciudadanos, viajeros, y empleados del aeropuerto que se ven impotentes e indignados.

 

A esto se suma una serie de medidas que afectan directamente al sector turístico. Las restricciones a los alquileres vacacionales y la obligación de los hoteles de recopilar datos personales detallados de los huéspedes, que son considerados invasivos atentando contra la privacidad, están generando situaciones que van a asustar y hacer huir al turismo. Estas políticas, combinadas con la percepción de inseguridad y deterioro en los servicios públicos, podrían disuadir a los visitantes y golpear una industria que genera millones de empleos en el país, llevando a nuestro país a una mayor pobreza, y de esto es responsable Pedro Sánchez y las comunidades autónomas que aplican estas nefastas políticas anti-turismo.

 

Por otro lado, el creciente número de personas sin hogar refleja un problema social más profundo. Las políticas actuales, marcadas por una carga fiscal elevada, regulaciones estrictas, un mercado laboral inestable, y la invasión inmigrante tan permitida por el gobierno, están empujando a más ciudadanos hacia la pobreza. Hace unas décadas, en la época de Francisco Franco, España no enfrentaba niveles tan alarmantes de sinhogarismo ni una crisis habitacional tan severa. La presencia de personas viviendo en espacios públicos, como aeropuertos, es un síntoma de este deterioro y un llamado urgente a revisar las prioridades del país, aprendiendo de quiénes sabían dejar el país con trabajo para todos, sin impuestos, y sin falta de vivienda.

 

Sería imprescindible actuar con rapidez para abordar tanto la plaga en Barajas como las políticas que afectan al turismo y al bienestar social. De lo contrario, España corre el riesgo de perder su prestigio como destino turístico de primer nivel y, más grave aún, de seguir profundizando en una crisis social que afecta a cada vez personas arrojándolas a la pobreza e incluso al sin hogar.

 

Pero lo malo es que el gobierno Sánchez seguirá ocultando problemas de este tipo, y seguirá llevando a España en su senda hacia la pobreza y el deterioro social cada vez mayor. Plaga de chinches en uno de nuestros mayores aeropuertos evidencian esta nueva lamentable realidad de suciedad, inseguridad,  y pobreza sin solución.

500.000 EUROS ES EL COSTE DE ESTRENO DE LA FAMILIA DE LA TELE

Crítica sobre el estreno del nuevo programa de RTVE llamado “La familia de la tele”, cuyo enorme coste para el contribuyente ( al tratarse de un medio televisivo público) es muy cuestionable.

URSULA VON DER LEYEN ALADID DE LA CENSURA Y FALTA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Antes de las elecciones europeas de junio de 2024, Ursula von der Leyen, presidenta reelegida de la Comisión Europea, salió en un vídeo donde hablaba de la necesidad de “protegerse y vacunarse” contra la desinformación, la manipulación y lo que llamó “maquinaria del fango” en los medios y las redes sociales. Según ella, la solución es confiar en las fuentes oficiales, es decir, las del gobierno. Este mensaje también lo ha repetido el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. Dicho vídeo os lo dejaré para el final del presente, que aunque es nudo por hablar en inglés o alemán, por lo menos podéis leer los subtitulos.

 

Sin embargo, estas palabras de von der Leyen son muy preocupantes, porque están promoviendo la censura y limitar la libertad de expresión, que ha hemos ido comprobando que es así hasta el día de hoy. La Comisión Europea y algunos gobiernos europeos están aplicando medidas que restringen la pluralidad de opiniones y dificultan que los ciudadanos accedan a información diversa. Incluso en Inglaterra, a algunos los meten en la cárcel por opinar en X, Tik Tok, Facebook, o Instagram. Además los medios de información rusos están completamente prohibidos y con ello censurados en toda la Unión Europea bajo la batuta de Ursula von der Leyen.

 

Lo que la gente quiere es simple: saber la verdad y que le informen bien. Los ciudadanos esperan que las noticias se contrasten, que se consulte a expertos en los temas que se tratan, que haya debates abiertos, que las informaciones sean claras y estructuradas sin ocultar ni saltarse nada. Para eso, necesitamos libertad de expresión, variedad de fuentes informativas y competencia entre medios de comunicación y creadores de contenido en redes sociales. Los que informen bien, con honestidad y calidad, serán los más valorados por el público, y con esto incluso pueden ganar dinero. En cambio, los que mientan, manipulen o censuren perderán la confianza de la gente, como ya se va viendo que cada vez la gente mira menos las televisiones oficiales y se decantan más hacia los canales particulares que aprovechan su presencia en redes sociales de internet.

 

Lamentablemente, en la Europa de hoy existe una gran censura. Se manipula la información y, en algunos casos, se persigue a quienes no siguen el relato oficial promovido por las autoridades, con bloqueos, con multas de rapiña, e incluso con penas de cárcel, tal como ocurre en la Inglaterra de Keir Starmer. Esto es algo de lo que todos debemos ser conscientes y que no podemos aceptar.

 

La libertad de expresión y la diversidad informativa son derechos que deben protegerse siempre, y en España se supone que lo ampara el artículo 20 de la Constitución Española aunque en la práctica no sea así. Una sociedad donde se censura, se manipula y no se permite el debate está perdida y desorientada. Es crucial que entendamos que estas prácticas de censura y desinformación provienen, en muchos casos, de los propios gobiernos y de la Comisión Europea.

 

Por eso, debemos ser conscientes y actuar para poder defender la libertad de expresión y la pluralidad informativa. No podemos permitir que se nos manipule, se nos engañe, se nos maltrate, se nos arruine, e incluso se nos prive de la libertad en una cárcel. Solo con información libre, veraz y diversa podremos construir una sociedad fuerte y bien informada.

ANÁLISIS DE LA CARTA DE PEDRO SÁNCHEZ CON MOTIVO DEL 1º DE MAYO

Trato de explicar el contenido de la carta del presidente del gobierno Pedro Sánchez, a los militantes del PSOE, con motivo del Primero de Mayo 2025. El contenido de la carta es el siguiente:

 

Estimado compañero, estimada compañera:

 

Como cada 1º de mayo, celebramos el Día Internacional de los Trabajadores y las Trabajadoras. Para los militantes del Partido Socialista Obrero Español, esta jornada tiene un significado muy especial. Porque conmemora la lucha por los derechos laborales y sociales, una aspiración esencial para todas y todos los socialistas. Y porque antecede en el calendario al día en que 25 trabajadores de distintos oficios fundaron nuestro partido en la céntrica calle Tetuán de Madrid, un 2 de mayo de hace 146 años. Siempre he creído en el profundo simbolismo que tiene la cercanía entre ambas fechas.

 

Con orgullo socialista, debemos exhibir nuestra hoja de servicios, con la cabeza muy alta. Somos el partido que ha traído a España las conquistas sociales que han cambiado la vida de la mayoría. Lo hicimos con la educación y la sanidad públicas universales; con la Ley de Dependencia; con los derechos de las mujeres y del colectivo LGTBI; con las pensiones dignas; y, en esta última etapa, con la mayor revalorización del Salario Mínimo Interprofesional de nuestra democracia, la reducción de la temporalidad a niveles históricos o la reforma laboral, que tantas y tan buenas oportunidades ha abierto a millones de personas trabajadoras.

 

En todos estos logros, ha sido decisiva la contribución de los sindicatos mayoritarios, con los que tanto nos une, a través del diálogo social. Hemos alcanzado estos hitos mientras reducíamos deuda y déficit, demostrando con hechos que las políticas de austeridad siempre fueron una coartada ideológica. Apostando con valentía por la generación de empleo de calidad, para que nuestra prosperidad descanse en el talento y la formación de calidad. E impugnando la resignación y el fatalismo de una derecha que jamás ha creído en España, aferrada a la idea perversa de que sólo podíamos crecer con bajos salarios y precariedad. Desde 2018, hemos creado más de 2,7 millones de puestos de trabajo hasta alcanzar los 21,6 millones de afiliados a la Seguridad Social. Hemos logrado situar la temporalidad en niveles equiparables a la media europea. Hemos hecho posible que hoy 10,1 millones de mujeres coticen a la Seguridad Social, la cifra más alta de nuestra historia, reduciendo la brecha salarial y avanzando como nunca en conciliación laboral y familiar.

 

Y por supuesto, debemos redoblar la defensa de los trabajadores y trabajadoras en un contexto internacional adverso como el que vivimos. Por su desempeño económico y su contribución positiva al fortalecimiento de Europa, España se ha convertido de facto en un actor central de la Unión Europea. Ello cobra mayor relieve ante la guerra arancelaria, injusta e injustificada, abierta unilateralmente por la nueva administración estadounidense. España defenderá siempre la respuesta unida de toda Europa, con la mano tendida a la negociación y la defensa de nuestras empresas y trabajadores. España ha sido el primer país europeo en impulsar un paquete de 14.100 millones de euros para proteger a los sectores más afectados. Esperamos contar con el apoyo de la mayoría del arco parlamentario para ratificarlo. Lamentablemente, el PP ya ha anunciado su voto en contra al Plan de Respuesta y Relanzamiento Comercial frente a la guerra arancelaria.

 

Su rechazo demuestra dos cosas igualmente graves. Primero: su nulo compromiso con el país, con la protección de miles de empresas y millones de empleos. Segundo: el total sometimiento del PP al interés de determinadas grandes empresas, llegando a anteponer la voluntad de esas grandes empresas a la prosperidad de la economía española. Lo grave ya no es su falta de proyecto de país, sino su absoluta sumisión a intereses particulares de los de arriba frente al interés de la mayoría. Con todo, este hecho no es nada nuevo. En todas y cada una de las crisis que ha sufrido España en estos últimos años, nuestro querido país no ha contado ni una sola vez con el apoyo del principal partido de la oposición. En todo caso, quiero asegurarte que, pese a la oposición destructiva y carente de soluciones de la derecha, nosotros seguiremos avanzando y confiamos en que el Congreso convalide este importante paquete de medidas de protección.

 

Compañero, compañera, los socialistas sabemos que aún queda mucho por hacer. Afrontamos retos decisivos como la transición ecológica, la digitalización de nuestra economía, el fortalecimiento de los servicios públicos o la profundización en derechos sociales y laborales. Estoy convencido de que, con el impulso de nuestra militancia, lograremos consolidar un modelo económico más justo, productivo y sostenible que haga de España un país todavía más próspero y cohesionado, porque ese es nuestro compromiso irrenunciable con la justicia social.

 

Con un abrazo fraternal,

 

Pedro Sánchez

 

Secretario General del PSOE y Presidente del Gobierno de España

 

++++++++++++

 

Desde el periódico La Razón, podéis acceder al enlace sobre la carta de Pedro Sánchez:

 

https://www.larazon.es/espana/lea-integra-carta-pedro-sanchez-militancia-dia-trabajador_20250501681335ec319ae75da4bd5fee.html

SE REPETIRÁN APAGONES

El presidente del gobierno Pedro Sánchez no ha informado bien sobre la causa de los apagones, y sin embargo ha indicado de la posibilidad de que se repitan.

 

En realidad la causa ha sido una extremada volatilidad en la producción de electricidad por parte de las placas solares y los molinos de viento, que de mantener el suministro de energía, de repente al producirse un repentino nublado intenso, las placas solares han disminuido en su expresión mínima la generación de electricidad y esto a provocado el apagón por seguir manteniéndose aproximadamente la misma demanda constante de electricidad.

 

Además el presidente también ha eludido hablar que está cerrando centrales nucleares y que entra en los planes del gobierno cerrar todas las centrales nucleares de España en un plazo de apenas unos diez años. De hecho en España hubieron 10 centrales nucleares repartidas por toda la geografía española, y en la actualidad apenas quedan 5, y algunas de ellas generando electricidad por debajo de su capacidad.

 

Esto nos llevará a una situación en la que España como país no va a poder generar suficiente energía, y con ello los apagones van a ser inevitables, con todas sus consecuencias.

 

Mientras tanto el resto del mundo aprovecha y construye más centrales nucleares y otras fuentes de energía, siendo conscientes de que esto que llaman energías renovables y sostenibles ( las placas solares y los molinos de hélices que van con el viento ) son las menos rentables. Esto llevará a que el resto del mundo tendrá más energía y una economía mucho más competitiva y puntera, mientras España irá dando pasos atrás camino a una mayor pobreza y a una menor calidad de vida.

 

Todo esto es lo que tiene votar a los partidos globalistas que se aplican en los objetivos de la Agenda 2030 y nos llevan a todos a una sociedad más empobrecida e insegura.

EL DÍA DESPUÉS DEL GRAN APAGÓN ESPAÑOL

Al parecer, a horas de ahora ya ha vuelto el suministro eléctrico en casi todos los rincones de España. Nunca había ocurrido un apagón así, y ha dejado sus inevitables consecuencias nefastas.

 

El presidente del gobierno Pedro Sánchez compareció en conferencia de prensa ( eso sí: sin consentir preguntas) para explicar que todavía se está investigando las causas del apagón.

 

En medios de comunicación ( manipulados y sesgados, por supuesto) se ha hablado de alguna causa climática rara, como si apuntara a que lo provoca el tan temido “cambio climático”. Luego se ha hablado de la posibilidad de un sabotaje provocado por algún tipo de ciberataque de hackers de paises que tengan algún tipo de hostilidad con España.

 

Pero lo que suelen esconder es la auténtica causa: que los electrones ( esta especie de energía que circula por las redes eléctricas), cuando reciben demasiada presión, tienden a colgarse, que es lo mismo que decir que apagarse y paralizarse.  Esto se debe a que hay mayor demanda de consumo de electricidad, de la que se produce para abastecer.

 

La causa de que haya cada vez menos electricidad ( y que al mismo tiempo sea cada vez más cara ) son esas políticas de la Agenda 2030 que tratan de imponermos de forma escondida e indirecta para que la gente no se entere, y que consiste en cerrar centrales nucleares, centrales térmicas que generan electricidad con carbón y gas, pantanos que generan hidroelectricidad moviendo dinamos. Y dejando solo ese tipo de energías que presentan tan bonitas como las placas solares ( que estas si provocan un cambio climático a por peor generando más calor en el medio ambiente) o los molinos que van con hélices movidos por el viento. El problema es que estas otras formas de producir electricidad ( placas solares y hélices movidas por el viento), no lo pueden generar cuando no hace sol, es de noche, o cuando no hace viento lo suficientemente fuerte. Y esto último acaba dejando la red sin poder abastecer de la electricidad que necesita todo el país, y así se provocan los apagones.

 

Como al parecer el gobierno globalista de Pedro Sánchez, y el PP si gana las elecciones, van a continuar destrozando pantanos, centrales térmicas, y cerrando centrales nucleares, en aplicación de la nefasta Agenda 2030, nos vamos a encontrar con repetidos apagones, y por tanto tenemos que estar preparados para ello. Hay que proveerse de velas y linternas que van con dinamo, alimentos y bebidas, medicinas, generadores para producir electricidad, dinero en efectivo, conectarse a los satélites Starlink para recibir las señales de internet, disponer de garrafas para carburante para el coche, y todo aquello que cada cual pueda creer que necesite en caso de quedarse sin electricidad y sin internet.

 

Los avances tecnológicos que podrían hacernos la vida más fácil y segura son una realidad, pero las políticas de globalistas que comulgan fervorosamente con la Agenda 2030, como es el caso del presidente Sánchez, nos llevan a situaciones tercermundista con los apagones y a situaciones sociales de pobreza y mayor injusticia. Y esto hay que tenerlo presente.

APAGÓN TOTAL EN ESPAÑA

En este vídeo comento el apagón del día 28 de abril de 2025, que nos ha dejado en evidencia lo que supone estar sin electricidad y sin internet a millones de españoles.

 

El presidente del gobierno Pedro Sánchez ha comparecido por televisión diciendo que todavía se está investigando las causas del apagón, y pidiendo no hacer especulaciones y dar credibilidad a la información oficial. La realidad es que las fuentes del gobierno Sánchez suelen ir cargadas de mucha manipulación y falsedad, y hay que informarse por otros medios alternativos.

 

Las causas de los apagones no son complicadas de entender. Por lo general suele ser porque hay más demanda de electricidad a consumir, que electricidad producida y disponible. El gobierno aplicando la Agenda 2030, y con las excusas del cambio climático, medio ambiente, emisiones de carbono, y otras menudencias por el estilo, está destrozando y cerrando fuentes generadoras de electricidad como es el caso de pantanos y centrales nucleares. Esto lleva a que en España la electricidad sea cada vez más escasa y más cara. Y mientras con esto no se aplique el sentido común haciendo lo correcto, vamos a vivir repetidos apagones con todo el daño económico y demás consecuencias nefastas que afectan a la vida de los ciudadanos.

 

Con esto se ha podido ver cómo no se puede pagar con tarjeta o móvil, cómo no se puede sacar dinero de los cajeros, cómo el internet no funciona, cómo las neveras que conservan alimentos se quedan inservibles, cómo tampoco puedes repostar en gasolineras porque los cobros son por medio de medios que funcionan con electricidad, etc…

 

 

Y mientras se vaya aplicando la nefasta Agenda 2030, que nos lleva a empobrecernos y nos restringe cada vez más las libertades y la calidad de vida, tendremos que acostumbrarnos a esos apagones que nos complican la vida, y hacer provisión de cosas básicas como dinero en efectivo, disponer de cocina y calefacción a gas, alimentos duraderos como latas de carnes y legumbres, bolsas de arroz, bolsas de patatas, pescado en conservas, bebidas, medicinas, máquinas generadoras de electricidad, garrafas de carburantes, sistemas de calefacción y cocinados de gas, etc…

POLÉMICA COMITIVA GUBERNAMENTAL ESPAÑOLA EN EL FUNERAL DEL PAPA FRANCISCO

Pedro Sánchez no quiso asistir al funeral del Papa Francisco, según se especula, por los rumores de divorcio de su esposa imputada en diversos delitos, y porque no soporta tener un protagonismo de segunda, tercera o cuarta fila.

 

Sus dos vicepresidentas, María Jesús Montero y Yolanda Díaz, asistieron en representación del gobierno español. Y en los asientos de autoridades donde estaban, ambas se sacaron un selfie de recuerdo, sonrientes y divertidas, cuando un funeral exige comportarse con seriedad, decora y respeto. Con ello se pudo demostrar el nivel de los miembros del gobierno español de Pedro Sánchez, y con todo lo que supone de desprestigio.

 

Tan mal se dan en la gobernanza que por parte de Yolanda Díaz se ha impedido que el gobierno Sánchez comprara balas a los fabricantes israelíes, so pena de romper el gobierno de coalición. Pero el caso es que ahora se deberá de indemnizar a la empresa israelí, y quedarse sin balas con las que proveer a las fuerzas de orden público. Todo ello por aferrarse a un ideología, y a carecer de sentido común. Este gasto, naturalmente, va a correr por cuenta de los contribuyentes españoles con los que se no se les para de expoliar y asfixiar con impuestos cada vez mayores y más numerosos. Es un ejemplo más del mal gobierno que tenemos en España, y que queda en ridículo y desacredito a nivel internacional.

SÁNCHEZ GASTARÁ 10470 MILLONES DE EUROS PARA DEFENSA, SIN SUBIR IMPUESTOS, SIN TOCAR GASTO SOCIAL, Y SIN INCREMENTAR LA DEUDA PÚBLICA

Tras el consejo de ministros del martes de hoy, el presidente Sánchez ha expuesto en su rueda de prensa en el Palacio de La Moncloa, que va a hacer que en el presente año 2025 el 2% del PIB sea destinado al presupuesto de defensa.

 

Ha dicho públicamente, que esto se va a hacer sin subir impuestos, sin tocar un céntimo de euro la inversión en el estado del bienestar, y sin incurrir en un mayor aumento del déficit público.  Esto suena muy bien, pero el dinero no sale de la nada si no es subiendo impuestos, sacándolo de otras partidas presupuestarias públicas, o endeudándose aún más.

 

Ha expuesto que el dinero lo sacará del desvio de los fondos europeos que tenían otros destinos, pero que los aprovechará para gastarlos en defensa. Que aprovechará el ahorro que le supondrá la financiación de la deuda pública, al bajar los tipos de interés. Y que también tomará remanentes de partidas de otros años.

 

O sea que le ha parecido muy fácil encontrar más de 10.000 euros para gastar en defensa, sin subir impuestos ni endeudarse, pero en su momento no lo encontraba para necesidades imperiosas como las riadas de Valencia, los daños que causaron el volcán de La Palma, poder ayudar a los enfermos de ELA, atender las solicitudes de ayuda de 400.000 dependientes, obviar ayudas a los más de 250.000 ciudadanos con problemas de cáncer que aparecen cada año, atender el problema de las interminables listas de espera en hospitales y las citas médicas que cada vez te las dan para días más tarde, y todo otro tipo de problemas que necesitan atención prioritaria y más recursos.

 

¿No es más de sentido común atender las necesidades más urgentes de los ciudadanos, en vez de mentirnos con no subir impuestos ni deuda, y hacer políticas que van a enriquecer aún mucho más a los lobbies del armamento?.

 

La hipocresía está servida, y me temo que todo este dinero para defensa va a servir para enriquecer a los lobbies de la industria militar, y dejando a los ciudadanos cada vez más asfixiados a impuestos y más empobrecidos.

EL PAPA FRANCISCO HA MUERTO, SE ABRE EL CÓNCLAVE

Precisamente hoy lunes de Pascua, con lo que finalizan los festejos de la Semana Santa, ha muerto el Papa Francisco de una neumonía, después de varias semanas enfermo. Lo cual deja ya la puerta abierta para un nuevo conclave. Y recientemente se estrenó la película “Cónclave”, interpretada por Ralph Fiennes, de la que voy a aprovechar la reciente muerte de Su Santidad para hablar de ello.

 

Siempre me han gustado las películas de intrigas de capellanes, pues recuerdo “El nombre de la rosa” que nos trasladó a la Edad Media, “Las sandalias del pescador” en las que meten al Papa como mediador para detener la Guerra fría”, y ahora recientemente Cónclave.

 

Cuando muere el Papa, los cardenales tienen que reunirse en puerta cerrada para elegir entre ellos un nuevo Papa, con al menos dos tercios de los votos, entre ellos mismos. Esto lleva a diversas candidaturas de diferentes corrientes ideológicas dentro de la Iglesia. Algunos de ellos les mueve intereses personales de poder, a otros ideológicos, y también los hay que están solo para servir humildemente a la Iglesia. Lo malo de todo esto es que están influenciados por el anterior Papa, que los elige a dedo, pues no hay democracia en la Iglesia, salvo una jerarquía en la cual en la cúspide está el Papa con poder absoluto. Lo único de algo democrático en la Iglesia es el cónclave, con su exigencia de dos tercios de mayoría para elegir nuevo Papa.

 

La película nos muestra el funcionamiento de un cónclave en tiempos actuales, o cómo se supone que funcionaria, sin estar exenta de sobornos a los cardenales, corrupciones, muestra de las diversidades ideológicas, etc.. Se percibe la corriente liberal de aquellos que quieren incluir en la iglesia la homosexualidad y la transexualidad, el feminismo, el derecho al divorcio, el globalismo, etc… La corriente progresista, muy en línea con la anterior, con algunos retoques. La corriente conservadora de lo que había sido la Iglesia en los últimos siglos. Y la corriente reaccionaria, que va más allá del conservadurismo, con unos dogmas mucho más rigidos.

 

La película muestra la diferencia de los cardenales. El no aparece mucho el cardenal camerlengo, la trama gira en torno al cardenal decano, que es el que dirige el cónclave ( lo interpreta magistralmente Ralph Fiennes, el mismo que interpretó el papel del jefe nazi del campo de concentración en “La lista de Schinder”). Aparecen las intrigas de un cardenal norteamericano, y de otro canadiense. Tampoco falta un cardenal negro, que encima es de los más conservadores y reaccionarios, y que tuvo una aventura amorosa con una monja que incluso le había hecho un hijo y llevó el tema escondido. Uno de los cardenales aspirantes a Papa había hecho llevar a Roma desde África a la monja para que se integrara en el equipo de la monja superiora que sería la encargada de atender las necesidades de estancia de los cardenales venidos desde distintas partes del mundo, como el alojamiento, la comida, y la higiene. Ya se ve, en la Iglesia las mujeres no pueden estar para ser elegidas obispas, cardenalas, o Papa ( que en este caso sería Mama y no Papa), sino que cuando se las destinan al Vaticano, son monjas destinadas a ejercer de criadas: lavar los calzoncillos de los capellanes, hacerles la cama, limpiarles la habitación, y hacerles la comida, entre otras menudencias.

 

El caso es que en este conclave aparece un cardenal que dice haber sido nombrado “in pectore” por el anterior Papa, lo que le da derecho a participar en el cónclave. Es un tipo de cardenal nombrado en secreto por el Papa, y que se da a conocer cuando el Papa ya ha fallecido. Era un cardenal mexicano, que había sido arzobispo de Kabul, e importante cargo religioso en distintos lugares de África.

 

En este caso, durante la trama de ese cónclave se descubren varios casos de juego sucio de los cardenales, que al final lleva a que sea elegido Papa el cardenal in pectore, un mexicano de rasgos amerindios, que revelan que quizás fuera de origen azteca o maya. El caso es que este nuevo Papa es transexual, un hombre que tiene útero y ovarios, lo cual transmite el hasta el momento relato de lo woke, de aceptar todo tipo de inclusividad y diversidad humana, incluso para el importante cargo de Papa.

 

La Iglesia es una institución milenaria que representa el poder, la religión, y su complicidad con la política de turno, que ha ido evolucionando. Los jóvenes actuales quizás no sepan muy bien de qué va todo esto, de por qué visten de esta forma tan ostentosa, de por qué tienen estos palacios que son verdaderas joyas arquitectónicas que reflejan opulencia y poder, de por qué se practican esos ritos y liturgias, así como predicar determinadas doctrinas de moral y modo de vivir. Los jóvenes deben de andar bastante confundidos y desorientados. Pero yo soy de los que fueron a la escuela primaria con Francisco Franco, donde todos los días se rezaba varias veces el padrenuestro, avemaría, y gloria. Cuando hice la catequesis para hacer la primera comunión, me regalaron el primer libro unos amigos de mi familia, que resultó ser un catecismo para niños basado en el del padre Mazo Ripalda, un sacerdote-maestro del siglo XVIII que sabía explicar muy bien la doctrina católica. Y ya un poco mayor, uno de los libros que me regalaron fue El Quijote, de Cervantes, en la que también aparece la figura del cura, un personaje muy importante en la vida española desde los comienzos de la Iglesia hasta los tiempos actuales, que ya cada vez escasean más las vocaciones religiosas.

 

Nostradamus en sus famosas profecías escribió que después de tener un Papa negro, lo siguiente sería el Apocalipsis y el Juicio Final, en la que se terminaría todo. Y supongo que esto también se basaba en las profecías de San Malaquías. Lo que no sé si lo del Papa negro se refería al actual Papa Francisco, porque es el primer Papa de la compañía de Jesús, que se distinguen por vestirse siempre con sotana negra. Y quizás por esto en la película se elige finalmente a un Papa mestizo, en vez de a un Papa negro, para que no se cumpla la temida profecía.

 

La Iglesia actual está bastante confundida y desorientada. Hay muchos sacerdotes, obispos y cardenales que están muy críticos. Recuerdo que en la escuela me enseñaron que la señal o símbolo del cristiano es la cruz, porque esto representa el sacrificio, crucifixión y resurrección de nuestro Señor Jesucristo. Pero, por ejemplo, el arzobispo de Madrid, Monseñor José Cobo Cano, está de acuerdo con el gobierno Sánchez de derribar la mayor cruz de la cristiandad que hay en el mundo, y está en la basílica del Valle de los Caídos. Y esto al parecer cuenta con la aprobación del Papa Francisco, que en el fondo oculta a cambio de dinero y prebendas para la institución clerical con las que puede ofrecer el gobierno español. O sea que se mercadea con la fe, y se busca mayor división y enfrentamiento entre españoles.

 

Por si deseáis ver esta magnifica película, os dejo en enlace que os llevará a ella:

 

https://drive.google.com/file/d/1KU83jwnFsw4yo9bWqcDhoEZvpSXK1PSm/view?usp=sharing

 

FEIJÓO APUESTA POR GOBERNAR EN SOLITARIO Y DESCARTA A VOX EN SU FUTURO GOBIERNO

En una reciente entrevista publicada en OK Diario, el líder del Partido Popular (PP), Alberto Núñez Feijóo, ha dejado claro su deseo de gobernar en solitario en caso de ganar las próximas elecciones generales, una declaración que implica un distanciamiento de Vox como potencial socio de gobierno.

 

Durante la conversación con Eduardo Inda, Feijóo subrayó su objetivo de lograr una victoria contundente del PP para evitar coaliciones, criticando la actitud de Vox, que ha intensificado sus ataques contra él y su partido por incumplimiento de pactos y favorecer políticas sanchistas como la inmigración ilegal, las subvenciones a sindicatos, ONG’s y chiringuitos feministas, la okupación y delincuencia, etc... Aunque reconoce que los votos de VOX podrían ser necesarios, su preferencia por un gobierno monocolor sugiere que buscaría otras vías antes de pactar con el partido de Santiago Abascal. No lo manifiesta en la entrevista, pero es muy fácil especular sobre que Feijóo prefiere pactar con Sánchez o el partido socialista, antes que con VOX, porque prácticamente no lo oculta cuando Sánchez está a punto de caer y siempre acaba por apuntalarlo. Además hace una oposición muy floja, que la verdadera oposición en España es VOX, el partido que lidera Santiago Abascal.

 

Feijóo también aprovechó para denunciar la "decadencia política" del actual Gobierno, acusándolo de bloquear iniciativas legislativas del PP y de deteriorar la separación de poderes. Además, abordó escándalos como los presuntos excesos de José Luis Ábalos en Paradores, exigiendo explicaciones sobre el uso de fondos públicos. Es una oposición tan floja, que casi nadie la nota, y además con este papel tan pasivo se muestra la complicidad que Feijóo debe de tener con Pedro Sánchez. Y esto ocurre porque ambos están alineados con la Agenda 2030, y desde otras altas instancias tienen el encargo de ejecutarla en España.

 

La postura de Feijóo refleja un cambio en la estrategia del PP, que parece alejarse del legado de Manuel Fraga Iribarne, fundador del partido, quien defendía posiciones más conservadoras, liberales, y patrióticas. Yo soy de los que piensan que, de estar vivo, Fraga podría haber buscado un entendimiento con VOX para formar un frente de derechas, algo que el actual liderazgo del PP parece reacio a considerar y prefiera más ponerse de acuerdo con los socialistas, incluso siendo participes del cordón sanitario contra VOX y dejarla excluida de la política española, con todo lo antidemocrático que supone. Esta actitud de Feijóo en su entrevista lo define como priorizar los intereses de los españoles y salvaguardar la estabilidad institucional, cuando en realidad es formar parte de la complicidad en las mismas políticas que Pedro Sánchez.

 

Es importante que el electorado del Partido Popular sepa que con Feijóo y desde hace tiempo, con Pablo Casado incluso, se ha convertido en una prolongación del partido socialista. El Partido Popular actual ya no es el mismo que fundó Manuel Fraga, y es algo que hay que tener presente. La auténtica alternativa actual al llamado Sanchismo, es VOX, el partido de Santiago Abascal.

 

Os dejo el enlace de la entrevista de Eduardo Inda a Feijóo:

 

 

https://okdiario.com/espana/alberto-nunez-feijoo-voy-derogar-todas-leyes-del-sanchismo-1-000-14627602

TRAS EL PÁNICO BURSÁTIL POR LOS ARANCELES DE TRUMP VENDRÁ EL REBOTE

La imposición de aranceles por parte de la Administración Trump ha introducido una perturbación significativa en los mercados financieros internacionales, manifestada en una contracción inicial de los principales índices bursátiles del mundo. Este fenómeno, lejos de ser una anomalía, se alinea con las predicciones de la teoría económica clásica sobre los efectos inmediatos de las barreras comerciales: una reducción del comercio internacional y un ajuste en las expectativas de los agentes económicos. Sin embargo, el análisis no debe detenerse en esta reacción inicial. La estrategia subyacente de Trump, centrada en la reciprocidad comercial y la reconfiguración de las relaciones económicas globales, sugiere un escenario más complejo con implicaciones potencialmente positivas para los mercados a medio plazo.

 

Desde una perspectiva teórica, los aranceles representan un instrumento de política económica diseñado para corregir desequilibrios en la balanza comercial. En el caso de Estados Unidos, un país históricamente caracterizado por déficits comerciales persistentes, la lógica de Trump se basa en utilizar estas medidas como palanca para negociar condiciones más favorables. Su propuesta no se limita a un proteccionismo unilateral, sino que persigue un equilibrio en el que las barreras arancelarias sean mutuamente reducidas o eliminadas, acompañado de una disminución de regulaciones que obstaculizan la actividad empresarial. Este enfoque encuentra eco en los modelos de negociación de juegos repetidos en teoría de juegos, donde una postura inicial agresiva puede incentivar a las contrapartes a buscar acuerdos cooperativos.

 

La respuesta de otros actores económicos globales refuerza esta hipótesis. Diversos países han expresado disposición a entablar negociaciones bilaterales con Estados Unidos, proponiendo reducciones arancelarias recíprocas y compromisos de inversión directa. Incluso regiones con estructuras institucionales más rígidas, como la Unión Europea, han mostrado señales de flexibilidad al considerar exenciones arancelarias selectivas. Este comportamiento sugiere que el impacto inicial de los aranceles podría transformarse en un catalizador para una liberalización comercial parcial, lo que, según los principios de la ventaja comparativa que exponen algunos renombrados economistas, podría incrementar el bienestar agregado y reactivar el comercio internacional. Para los mercados financieros, esta perspectiva implica una transición de la incertidumbre actual hacia un rebote sostenido, a medida que las expectativas de los inversores se ajusten a un entorno de menor fricción comercial.

 

En el ámbito doméstico, Estados Unidos exhibe fundamentos económicos que respaldan un optimismo cauteloso. La mejora en indicadores como la producción industrial y el empleo, combinada con una política de desregulación, fortalece la capacidad productiva interna y reduce la dependencia de importaciones. Desde el marco de la teoría keynesiana, este estímulo podría traducirse en un aumento de la demanda agregada, mientras que, desde una visión más neoclásica, el incentivo a la inversión privada podría impulsar el crecimiento a largo plazo. Para los inversores, este contexto convierte a los activos estadounidenses en una opción atractiva, particularmente en sectores sensibles a la reindustrialización, como la manufactura y la tecnología.

 

En contraste, las críticas provenientes de Europa y otras regiones, que atribuyen a los aranceles un daño económico generalizado, reflejan una visión parcial que subestima los efectos dinámicos de la política de Trump. Si bien es cierto que los costos a corto plazo son inevitables—como lo predice el modelo de términos de intercambio en economías abiertas—, el potencial de una reestructuración comercial más equitativa podría mitigar estas pérdidas y generar ganancias compartidas. La clave radica en la capacidad de los gobiernos para negociar acuerdos que equilibren los intereses nacionales con los beneficios del comercio global.

 

Los aranceles de Donald Trump están sacudiendo las bolsas mundiales, ¡y eso es perfecto! . Ahora son muchos los que lloran por las caídas, pero al parecer Donald Trump ve oportunidades en sus medidas. El presidente norteamericano está forzando un comercio justo—nada de que los pisoteen más, que ya demasiados bajos aranceles tenían los EE.UU y además en comparación pocos impuestos y menos trabas burocráticas. Parece que Donald Trumo quiere aranceles cero para todos, pero solo si ellos juegan limpio con Estados Unidos. Muchos países ya están yendo a negociar con los norteamericanos, incluso la burocrática Europa, porque saben que con Trump se gana o se pierde todo.

 

En esos momentos, con Donald Trump, la economía estadounidense está en auge—mejor que nunca. Empleos, fábricas, todo subiendo. Por eso los índices de popularidad de Trump estánmás altos que nunca. Europa puede quejarse, pero en Estados Unidos estamos ganando y haciendo las cosas más correctamente en comparación. Invertir en valores norteamericanos ahora es una buena opción, porque se prevé que el rebote va a venir fuerte. ¡Va a ser tremendo!.

PÁNICO BURSÁTIL MUNDIAL POR LOS ARANCELES DE TRUMP

A la hora de grabar este vídeo, alrededor de la una del mediodía, sigue el pánico en las bolsas iniciado el pasado fin de semana, y con caídas en picado de todos los índices bursátiles mundiales, a consecuencia de los aranceles de Donald Trump.

 

Los aranceles no son nada bueno, y nadie debería de aplicarlos. Por eso, por ejemplo, Elon Musk pide cero aranceles para todo el mundo. Lo que ocurre es que los aranceles son consecuencia de que nadie está jugando con las mismas reglas a la hora de comerciar internacionalmente. La puesta de aranceles de otros países, los impuestos, las normativas, y todas esas cosas que diferencian y alteran precios y ventajas o desventajas en lo de competir, dan lugar a estas situaciones en que no se siguen las mismas reglas de juego.

 

Pero las economías de los países han de tirar adelante para sobrevivir, y necesitarán tiempo para digerir la nueva situación y poner las cosas en su sitio. Con esto vendrán las correcciones, y las Bolsas volverán a rebotar.

 

Hay quienes venden sus valores bursátiles y no van a obtener ganancias con las fuertes bajadas, con lo cual lo aconsejable es mantener los valores esperando al próximo rebote, que sin duda va a ser brutal, tal como siempre ha sido históricamente. Es también oportunidad de comprar valores que ahora están más baratos.

 

Aconsejaría invertir en valores norteamericanos, porque Donald Trump lo está haciendo muy bien lo de arreglar la economía, y habrá un fuerte repunte de las bolsas norteamericanas.

BELARRA NOMBRA A MONTERO COMO CABEZA DE CARTEL ELECTORAL DE PODEMOS

Ayer, 6 de abril de 2025, la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, anunció en un acto en Madrid que la eurodiputada Irene Montero será la cabeza de lista del partido para las próximas elecciones generales. Este movimiento sugiere que el panorama político español podría acelerarse hacia unas elecciones anticipadas este mismo año.

 

Rumores de comicios inminentes han cobrado fuerza en los últimos días. El ex presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, afirmó recientemente que, tras el escándalo de la denuncia contra el rey emérito y la falta de Presupuestos Generales del Estado aprobados, las elecciones podrían convocarse este verano o justo después. A esto se suman señales inquietantes para el Gobierno de Pedro Sánchez: la impresión de papeletas electorales ya estaría en marcha, la justicia ha decidido que un jurado popular juzgará a Begoña Gómez, esposa del presidente, y ahora Podemos ha designado a su candidata. Todo apunta a que el reloj electoral está en cuenta atrás.

 

Las encuestas reflejan un escenario de cambio. El Partido Popular (PP) y VOX avanzan con fuerza, mientras el PSOE pierde terreno. La fragmentación de la izquierda radical, con Podemos y Sumar compitiendo entre sí, agrava esta caída. Si las tendencias se confirman, el próximo gobierno podría ser una coalición liderada por el PP, que tendría dos opciones: pactar con VOX o con el PSOE. Aunque el PP actual comparte más similitudes con el PSOE que con VOX —quien lo critica duramente—, su decisión dependerá de los números y la presión política. No olvidemos que, históricamente, PP y PSOE han coincidido en agendas marcadas desde Bruselas.

 

En este contexto, veo solo dos bloques en liza: los patriotas, que defienden los intereses de España y los españoles, y los globalistas, alineados con las élites económicas y la Agenda 2030. Para mí, los primeros están representados exclusivamente por VOX; los segundos abarcan al PSOE, PP, los comunistas de Sumar y Podemos, y los separatistas, ya sean de derechas o izquierdas.

 

Sin embargo, las perspectivas no son alentadoras. Las encuestas favorecen a los globalistas, y esto no es casualidad. Desde el Gobierno y Bruselas opera una maquinaria de propaganda bien engrasada que manipula la opinión pública con eficacia. Me temo que, de momento, España seguirá en la misma dirección —o incluso peor—, atrapada en un sistema que prioriza intereses externos sobre los nacionales.

ACUERDOS EXTRAJUDICIALES OBLIGATORIOS: MÁS CARO CON MÁS TIEMPO Y MÁS INJUSTICIA

La justicia en España ( que no deja de ser un cachondeo) atraviesa una crisis que muchos ciudadanos perciben como un auténtico despropósito. Lejos de ser un pilar sólido que garantice seguridad y equidad, el sistema judicial español parece diseñado para perpetuar la lentitud, la ineficacia y, en última instancia, la injusticia, ya que en el fondo favorece aún más a los delincuentes ( y esto es lo que desea el gobierno de Pedro Sánchez). Esta percepción no es gratuita: los tribunales están saturados, los procedimientos se eternizan y las reformas recientes, como el decreto del ministro Félix Bolaños que impone los Medios Alternativos de Solución de Conflictos (MASC), acaban agravando aún más el problema en lugar de solucionarlo. ¿Es esta la justicia que merecemos, o un instrumento al servicio de intereses que poco tienen que ver con el bienestar común?.

 

Desde el 3 de abril de 2025, según la Ley Orgánica 1/2025, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, publicada en el Boletín Oficial del Estado el 3 de enero de 2025, no se puede presentar una demanda civil o mercantil sin haber intentado previamente una solución extrajudicial mediante los MASC. Este requisito, que incluye opciones como mediación, conciliación o negociación directa, se ha implementado mediante una norma aprobada por el Gobierno, aunque forma parte de un proyecto legislativo que ha pasado por el Congreso y el Senado, no simplemente un decreto unilateral como algunos podrían suponer. Su supuesto objetivo oficial es reducir la carga de los juzgados, descongestionando un sistema que, según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), arrastra más de 2,5 millones de asuntos pendientes al cierre de 2024.

 

Sin embargo, esta medida despierta serias dudas. Obligar a las partes a recurrir a los MASC antes de acceder a los tribunales no solo encarece los procedimientos —por los costes asociados a mediadores, peritos, abogados, o expertos— sino que también los alarga, añadiendo otras capas burocrática con su correspondiente coste previa al ya tedioso proceso judicial. Esto resulta especialmente preocupante en un país donde la duración media de un procedimiento civil supera los 12 meses, según informes de la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia (CEPEJ). Lejos de agilizar la justicia, los MASC podrían convertirse en un obstáculo más, beneficiando a quienes buscan dilatar los procesos —como okupas, empresas incumplidoras o delincuentes habituales— y perjudicando a las víctimas o perjudicados, que ven cómo sus derechos se retrasan aún más.

 

El discurso del gobierno Sánchez defiende que los MASC aliviarán la presión sobre los juzgados, pero esta justificación choca con la realidad del sistema judicial español. Lo que la justicia necesita no son parches temporales, sino una reforma estructural profunda: más jueces (España cuenta con unos 11 jueces por cada 100.000 habitantes, frente a la media europea de 17), más empleados judiciales, más tribunales y una digitalización efectiva que acelere los trámites y los haga más accesibles.

 

Todo esto requiere una inversión significativa en el presupuesto público, algo que el Gobierno parece reacio a priorizar. En 2024, el gasto en justicia apenas representó el 1,2% del total de los Presupuestos Generales del Estado, una cifra irrisoria frente a los 60.000 millones destinados históricamente a rescatar al sector financiero o los miles de millones asignados a sanidad y pensiones. Sin embargo, esta austeridad selectiva contrasta con el generoso flujo de fondos públicos hacia otras partidas: ayudas a Marruecos para cooperación migratoria, apoyo económico a Ucrania en su conflicto bélico, subvenciones a sindicatos, partidos políticos, ONG afines y empresas públicas deficitarias. ¿Por qué la justicia, esencial para la cohesión social y la seguridad jurídica, queda relegada a un segundo plano?.

 

La crítica no es infundada. La permisividad ante fenómenos como la ocupación ilegal, las leyes penales laxas y la insuficiente respuesta a la delincuencia reflejan un sistema que, en opinión de muchos, se ha convertido en un paraíso para los infractores. La introducción de los MASC, en lugar de atacar estas raíces, parece un intento de maquillar las estadísticas de litigiosidad sin abordar los problemas estructurales. Si el objetivo es fomentar la justicia, ¿por qué no destinar recursos a fortalecer los tribunales en lugar de desviar conflictos a un sistema extrajudicial que carece de garantías suficientes?.

 

En conclusión, los MASC, presentados como una solución moderna, corren el riesgo de convertirse en un nuevo escollo para los ciudadanos que buscan amparo en la justicia. Mientras el Gobierno priorice otras partidas presupuestarias y esquive la modernización real del sistema judicial, España seguirá atrapada en un círculo vicioso de ineficacia e injusticia. La pregunta es inevitable: ¿quién se beneficia realmente de este caos y le interesa que la justicia siga siendo un cachondeo y los delincuentes o ciudadanos de mala fe saquen mayor beneficio de ello?. Esa es, pues, la justicia de Pedro Sánchez, y la de Alberto Núñez Feijóo que no lo ha cuestionado.