CRECIDA DEL RÍO FLUVIÀ EN BESALÚ: LA NATURALEZA DESMIENTE LA FARSA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

El 9 de marzo de 2025, el río Fluvià, que atraviesa la histórica ciudad medieval de Besalú, ha experimentado una crecida notable bajo su icónico puente. Lluvias intensas y un frío propio de la temporada han vuelto a poner en evidencia la gran mentira de la Agenda 2030 y su relato del “cambio climático”. Lejos de ser una amenaza real, esta narrativa no es más que un cuento diseñado para aterrorizar a la población, justificar impuestos abusivos y someter a la gente a un control cada vez mayor.

La verdad es incómoda para los que empujan esta farsa: las inundaciones y las sequías no son producto de un supuesto “calentamiento global”, sino de una gestión deliberadamente desastrosa. Pantanos destruidos, infraestructuras hídricas abandonadas y la falta de nuevos embalses para contener el agua son la verdadera causa de estos fenómenos. Las autoridades, cómplices de esta estafa globalista, prefieren culpar al clima antes que asumir su negligencia o, peor aún, su intención de provocar caos para avanzar en sus agendas de expolio y dominación.

La naturaleza, sin embargo, no se deja manipular por sus discursos. El tiempo sigue su curso como siempre lo ha hecho: impredecible, con ciclos de lluvias abundantes o escasas, de calor o frío, como ha ocurrido durante siglos. No hay crisis climática, solo una crisis de honestidad. Mientras los defensores de la Agenda 2030 insisten en vendernos su distopía verde, el río Fluvià nos recuerda que la realidad no se doblega ante sus engaños.

LOS JERARCAS DE LA UNIÓN EUROPEA QUIEREN PROHIBIR LAS CHIMENEAS DE LEÑA

 

La maquinaria burocrática de Bruselas, siempre inmersa en su afán regulador, está gestando una nueva normativa que podría cambiar drásticamente la vida de millones de europeos. Se trata de una propuesta que, alineada con los principios de la Agenda 2030 y la narrativa oficial sobre el cambio climático, busca prohibir el uso de las chimeneas de leña como método de calefacción. Este movimiento, que algunos califican de represivo, responde a la obsesión de las élites europeas por imponer restricciones bajo el pretexto de la sostenibilidad, aunque sus detractores lo consideran un paso más en una agenda que no tiene en cuenta las realidades cotidianas de los ciudadanos.

 

Por ahora, algunos países han logrado frenar esta iniciativa, levantando su voz para vetarla en las instancias comunitarias. Sin embargo, este respiro podría ser temporal. La historia reciente demuestra que la Unión Europea tiende a reformular y reintroducir propuestas controvertidas bajo nuevas caras, hasta que logran imponerlas. La perseverancia de los burócratas de Bruselas sugiere que no descansarán hasta que las chimeneas de leña, un símbolo de tradición y autosuficiencia en muchos hogares, sean cosa del pasado.

 

Esta medida, de concretarse, representaría un nuevo atropello contra los ciudadanos, especialmente contra los sectores más desprotegidos de la sociedad. Los ancianos, que a menudo dependen de la leña para mantenerse cálidos durante los duros inviernos, serían los primeros en sufrir las consecuencias. Asimismo, las familias con recursos económicos limitados, para quienes la leña es una fuente de calor asequible y accesible, se verían obligadas a buscar alternativas que no solo son más costosas, sino también menos eficientes en términos prácticos.

 

Sustituir una chimenea de leña por sistemas modernos —como calefacciones eléctricas o de gas— implica una inversión inicial significativa: instalación de equipos, adaptación de las viviendas y, en muchos casos, dependencia de redes energéticas que no siempre son fiables, especialmente en zonas rurales. Además, el coste continuo de la electricidad o el gas supera con creces el precio de la leña, un recurso que muchas personas recolectan de manera sostenible o adquieren a bajo precio. La ironía es que, mientras la UE predica la lucha contra la pobreza energética, sus políticas parecen diseñadas para agravarla.

 

La justificación detrás de esta posible prohibición radica en los objetivos de la Agenda 2030 y la lucha contra el cambio climático, dos pilares que los críticos consideran una fachada para imponer control y restricciones innecesarias. Aunque es cierto que la quema de leña genera emisiones —como partículas finas y dióxido de carbono—, estas forman parte de un ciclo natural que los ecosistemas han manejado durante milenios. Los árboles que se convierten en leña absorben CO2 mientras crecen, y su combustión libera ese mismo carbono, en un proceso que, bien gestionado, puede ser sostenible. Sin embargo, la UE parece ignorar estas dinámicas y opta por criminalizar una práctica arraigada en favor de soluciones tecnológicas que benefician a grandes corporaciones energéticas.

 

Frente a esta nueva ola de regulaciones, la única barrera efectiva parece ser la oposición ciudadana expresada a través de las urnas. En España, los partidos mayoritarios que respaldan la Agenda 2030 y sus políticas climáticas incluyen al PSOE de Pedro Sánchez y al PP de Alberto Núñez Feijóo, ambos alineados con las directrices de Bruselas. También apoyan estas medidas los grupos comunistas y los partidos separatistas, que suelen sumarse al discurso progresista europeo. En contraste, VOX se erige como la única fuerza política de relevancia nacional que rechaza frontalmente estas iniciativas, denunciando lo que consideran una farsa climática y un ataque a las libertades individuales.

 

La opción, entonces, parece clara para quienes se oponen a esta prohibición: dejar de apoyar a los partidos que abrazan la Agenda 2030 y su retórica. Solo así, argumentan los críticos, se podrá detener esta deriva autoritaria que amenaza con apagar los últimos rescoldos de autonomía en los hogares europeos.

ARDE HOLLYWOOD

 

 

Las colinas de Hollywood, hogar de algunas de las celebridades más famosas del mundo, están siendo devoradas por devastadores incendios que han dejado un rastro de destrucción en la región de Los Ángeles. Estos incendios han obligado a la evacuación masiva de residentes y han destruido numerosas propiedades, incluyendo mansiones de alto perfil.

 

A pesar de que estamos en la temporada invernal, conocida por sus temperaturas bajas, los incendios se han intensificado, avivando el debate sobre las causas subyacentes. Muchos apuntan al "cambio climático" como el principal culpable; sin embargo, hay voces que sugieren que las políticas ambientales, específicamente las relacionadas con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, podrían estar exacerbando la situación.

 

La Agenda 2030, con su falso enfoque en reducir las emisiones de carbono y promover la sostenibilidad, ha sido criticada por algunas políticas que podrían tener efectos contrarios en la gestión de riesgos naturales. En California, bajo la administración del gobernador demócrata Gavin Newsom y el presidente Joe Biden, se han adoptado medidas como la demolición de presas y la restricción de prácticas de mantenimiento forestal, lo que ha llevado a una mayor sequía y a un aumento en el riesgo de incendios debido a la acumulación de vegetación seca. La falta de agua disponible para combatir estos incendios ha sido un punto crítico, exacerbando la crisis actual.

 

Algunos mentideros que se difunden por internet sugieren que el incendio ha sido provocado, en venganza por estas políticas que provocan sequías y escasez de agua. Muchas estrellas de Hollywood apoyaron estas políticas, y ahora les toca sufrir el karma de perder sus propias mansiones devoradas por el fuego, a falta de agua para apagar los incendios.

 

En este contexto, Donald Trump, que es totalmente contrario a la Agenda 2030, ha pedido la dimisión del gobernador de California, acusándolo de ser indirectamente responsable por la magnitud de los incendios debido a estas irresponsables políticas ambientales. Ese problema no se limita a Estados Unidos; en España, donde se aplican políticas similares bajo la administración de Pedro Sánchez, se teme que estas medidas puedan aumentar el riesgo de incendios y la escasez de agua para su extinción, planteando serias preocupaciones sobre la seguridad pública y la gestión de desastres naturales. Corremos el mismo riesgo que le ha tocado sufrir a Hollywood y Los Ángeles, que pueda ocurrir en España, por la falta de agua que han provocado las políticas destructivas e irresponsables de Pedro Sánchez con esta Agenda 2030 suicida.

 

Este escenario en Hollywood y California invita a una reflexión crítica sobre cómo se implementan las políticas ambientales globales. Se hace imperiosamente necesario suprimir la Agenda 2030 porque sus políticas ambientales están contribuyendo a desastres que podrían evitarse como el de Hollywood o el de las inundaciones de Valencia.

 

Es imperativo que tanto ciudadanos como líderes políticos reconsideren las erróneas políticas ambientales actuales, exigiendo un enfoque que no solo mire hacia el futuro de medio ambiente limpio sino que también proteja el presente tomando medidas de sentido común, de controlar y mejorar la naturaleza, evitando tragedias como la que actualmente azota a Hollywood y podría replicarse en otras partes del mundo.

NOS QUIEREN QUITAR EL COCHE, E INDIRECTAMENTE LO DICE ÓSCAR PUENTE

 

El ministro de transportes Óscar Puente recientemente ha manifestado que no es enemigo del vehículo privado, pero que conducir no es un derecho absoluto, y que el coche hay que usarlo con racionalidad.

 

En realidad se está aplicando a la Agenda 2030, y con ello a que se desarrollen las ciudades de 15 minutos, donde todo el mundo tenga que ir andando, en bicicleta, o utilizando el transporte público, pero que los ciudadanos no dispongan de un vehículo privado.

 

Para desmotivar a la gente a no tener coche crean zonas de bajas emisiones, más impuestos y más multas relacionadas con la excusa de las bajas emisiones, ponen zonas azules de pago en todas las ciudades, quiere poner peajes por el uso de carreteras y autovías, subir el precio de los carburante, y tener a todo el mundo controlado por ubicación GPS a través del móvil,  y con el uso del dinero digital a través de tarjetas bancarias y pagos por móviles. De esta manera poner más impuestos a los ciudadanos que viajen más y consuman más carburante, e incluso prohibiéndoles el uso del automóvil, cosa que nos lleva a una dictadura muy parecida a la que hay en China, donde los ciudadanos tienen sus derechos y libertades muy limitadas.

 

Por otra parte, Oscar Puente, igual que el resto de políticos españoles, no está dando buen ejemplo de desplazarse andando, en bicicleta, o usando el vehículo particular, como hacen en otros países europeos; sino que aprovecha el coche oficial con chófer, pagado a cuenta de los impuestos sobre todos los españoles que no se acaban de librar.

 

El coche particular es uno de los símbolos de la libertad, que nos permite viajar y usarlo para diversidad de necesidades: ir al trabajo, hacer las compras en los centros comerciales, ir al médico o llevar los hijos a la escuela, visitar a familiares y amigos, o simplemente disfrutarlo por el placer de viajar a donde a uno mismo le apetezca. Además es mucho más barato y mucho más seguro que el transporte público ( este último sometido a horarios determinados, y a todo tipo de inconvenientes). Y por esto no podemos consentir que nos quiten el coche, y encima nos obliguen a pagar para su objetivo de dejarnos sin coche, aparte de más empobrecidos y con peor calidad de vida.

LA JUSTICIA MADRILEÑA DESAUTORIZA LAS ZONAS DE BAJAS EMISIONES

 

Gracias a una demanda de VOX, la Justicia de Madrid ha anulado las zonas de bajas emisiones porque perjudicaba a las clases más modestas, pero de momento la sentencia no es firme y el alcalde José Luis Martínez Almeida va a recurrir la decisión judicial.

 

La política de la Agenda 2030 impuesta desde la Comisión Europea y el gobierno de Pedro Sánchez obliga a las ciudades de más de 50.000 habitantes a definir zonas de bajas emisiones, con la excusa de un medio ambiente más limpio y con ello una mejor salud. Aparte el tema de los nuevos impuestos por emisiones de carbono y las multas que se aprovechan con ello por parte de los que incumplan.

 

En realidad para un mejor medio ambiente más limpio y más saludable, lo que hace falta son más dosis de emisiones de carbono en la atmósfera, porque con ello las plantas se alimentan mejor, crecen mejor, y con ello limpian el medio ambiente, contribuyendo con ello a un ambiente más húmedo y de temperatura algo más baja y equilibrada.

 

Pero las plantas, que son las que limpian el medio ambiente y que mejor hacen por evitar un mal cambio climático, lo que necesitan es agua para su riego. Y para ello es necesario que España tenga muchos más pantanos con los que depositar agua y poder producir más energía eléctrica, que además esto es beneficioso para la agricultura, la ganadería, la industria, y las necesidades de consumo de pueblos y ciudades.

 

Pero lo que en realidad lo que hace Pedro Sánchez, acorde con el programa de la nefasta Agenda 2030, es destruir pantanos para provocar sequías y carencias de agua, robar a los ciudadanos con más impuestos como el caso del de las emisiones de carbono, y quitarles más libertades al ponerles más límites en el uso del vehículo privado.

 

Los más afectados son los ciudadanos de bajos recursos económicos ( que son la amplia inmensa mayoría), y por otra parte esas políticas de emisiones de carbono solo benefician a los más ricos, que se pueden pagar las nuevas imposiciones, como es el caso de los políticos que son la nueva casta de los ricos que tenemos en el país.

BICICLETAS SUBVENCIONADAS Y COCHES PENALIZADOS, LA OPRESORA AGENDA 2030 DE PEDRO SÁNCHEZ

 

Hace unos días que la DGT dio a conocer un listado de las enfermedades o patologías con las cuales no se podría renovar o tener el carnet de conducir. Además ahora si bebes una cerveza o un reconfortante vaso de buen vino, no vas a poder conducir, porque ha rebajado la tasa de alcohol a los 0,2, cuando antes el máximo permitido era 0,6, y mucho antes con Franco era 0,8, con todo lo que va a conllevar como daño al sector hostelero y a los fabricantes de cervezas, vinos, y demás bebidas espirituosas.  Cada vez nos restringen más las libertades y lo que realmente buscan es que nadie utilice ni tenga un coche particular. Y además ahora el gobierno anuncia que va a subvencionar el uso de las bicicletas con 40 millones de euros del dinero que nos roban con los impuestos. Buscan que no tengamos coches, que usemos las bicicletas, y también el transporte público, que todo tiene más inconvenientes y molestias, que no ventajas y poner disponer de una mejor calidad de vida. Que es para salvar el planeta y que no hayan más emisiones de carbono, cosa que es totalmente falso porque, por ejemplo, cuando despierta un volcán como el Etna, en la isla de Sicilia, suelta aproximadamente las mismas emisiones de carbono de todo de toda España, y la naturaleza autoregenera y limpia dichas emisiones, que además según los científicos son muy escasas y el planeta necesita un poco más para que se desarrollen los vegetales que son los que limpian el medio ambiente y lo autoregeneran. A cuantas más plantas, más limpia la atmósfera y más equilibrado el clima, pero dichas plantas necesitan las emisiones de carbono.

 

Quieren impedir que la gente tenga coche, y por esto cada vez ponen más impuestos con la excusa de las emisiones de carbono, con crear zonas libres de emisiones de carbono para que no circulen los coches ( y si lo hacen terribles multas para robaros). Esto de prohibir circular en zonas de las ciudades o pueblos con la excusa de las emisiones de carbono, ha sido por una ley aprobada por el gobierno social-comunista de Pedro Sánchez, que tiene detrás la Agenda 2030. Claro, de esto se libran los coches eléctricos, que son muy caros y a la vez muy poco prácticos, con la batería que dura muy poco y cuesta muchísimo dinero cambiarla por otra nueva, aparte todas las dificultades de la carga, la falta de potencia del vehículo, y la inestabilidad. También lo de impedir la fabricación de coches de gasolina o diesel, es para impedir que la gente sea propietaria de un vehículo. En realidad la fabricación de coches eléctricos contamina muchisimo más que la escasa contaminación que pueda generar un coche de carburante. Los coches de carburante cada vez consumen menos combustible, y como dicho combustible derivan del petróleo, es algo que por ser materia orgánica, también se autoregenera en la naturaleza. Además cada vez se descubren nuevas vetas de petróleo, que lo hacen más abundante que nunca y que lo pueden hacer una fuente de energía cada vez más barata, pero lo malo es que los fanáticos del cambio climático y la Agenda 2030 lo prohíben, y esto provoca que se disparen brutalmente los precios y la inflación.

 

Te quitan el carnet con la excusa de enfermedades, te ponen más dificultades para aprobar el carnet, reducen los límites de velocidad de 50 a 30 e incluso a menos so pena de fuertes multas, ponen zonas azules por todas las calles haciendo que los aparcamientos públicos sean de pago como si fueran privados, ponen cámaras por las calles y por las carreteras para no parar de saquear a los usuarios de vehículos. Y fomentan el uso del transporte publico y la bicicleta, subvencionándolo.

 

Hace muchos años, con Francisco Franco no existían todas estas trabas, prohibiciones, y el saqueo a impuestos y a multas. En los pueblos o ciudades no habían limitaciones de velocidad por debajo de 50, al ir a menor velocidad no era obligatorio ir con el incómodo cinturón, casi no habían zonas azules ni se pagaba por aparcar en las calles, no habían radares ni cámaras en carreteras y calles para saquear a los ciudadanos, no había tanta dificultad en obtener el carnet de conducir. Para Francisco Franco, la libertad de los ciudadanos y no robarles a impuestos y multas, era algo muy importante. Ahora casi todos los políticos están para amargar la vida de los ciudadanos, robarles a impuestos y multas, impedir que puedan circular por las ciudades y robarles con el precio de la gasolina y con impuestos a matriculaciones, subidas de gasolina, y otros ( aparte de obligarles a comprar un coche eléctrico que no es práctico y encima solo está al alcance de los más ricos).

 

Quieren obligar a usar el transporte público, que es más caro que usar el transporte privado, y además más inseguro y más incómodo, teniendo que compartir el viaje con gente extraña que no sabes si son delincuentes o conllevan enfermedades con su suciedad y mal olor. Aparte los inconvenientes de los horarios de las paradas, mientras que con el coche particular tienes la libertad de viajar en el horario que mejor te va.

 

Luego el tema de las bicicletas públicas para moverte por las ciudades. En realidad tienes que pagar por su uso, metiendo dinero en una caja parecida a los tikets de las zonas azules. Se crean más burocracia de funcionarios que con sus camiones transportan las bicicletas usadas de una parte a otra de la ciudad. Crean más estorbo en la circulación por la ciudad. Y como son bicicletas públicas, nadie las trata con cuidado como si fueran privadas, y terminan siendo más averiadas y defectuosas, y por si fuera poco no vienen desinfectadas por el uso de tantas manos al ser algo prestado ( lo cual esto también es inconveniente).

 

Luego, si nos quitan el carnet de conducir, y nos ponen todo tipo de trabas para tener un coche, ¿cómo se podrá ir a hacer las compras al supermercado por parte de la gente que viva lejos?, ¿o ir al médico por una urgencia?, ¿o llevar los niños al colegio?, ¿o acudir al trabajo si se tiene fuera de lugar de residencia?, ¿o sencillamente tener el placer de viajar a cualquier lugar?. Quieren que no tengamos coches, y vivamos como esclavos, sin libertad y sin mejor vida, con la excusa de salvar el planeta y las emisiones de carbono, que es un engaño para conseguir que no tengamos coche y robarnos con más impuestos, y que este tipo de restricciones no las aplican en otros países del mundo que ganan en competitividad y mantienen las libertades de sus ciudadanos en el uso del coche.

MÁS IMPUESTOS POR EMISIONES DE CARBONO

 

Recientemente se ha aprobado la Ley de Restauración de la Naturaleza, relacionada con el Pacto Verde Europeo y la Agenda 2030. Aunque el objetivo es proteger el medio ambiente, esto tendrá un impacto significativo en el sector primario, especialmente en la agricultura y la ganadería.

En España, casi la mitad de las tierras cultivables y de pastoreo tendrán que ser abandonadas. Esto afectará a bosques y montañas, donde el ganado no podrá pastar ni acceder a los ríos. Como resultado, la maleza crecerá y aumentará el riesgo de incendios, lo que perjudicará aún más al medio ambiente.

Además, se prevé la destrucción de pantanos, lo que llevará a una mayor sequía y a la reducción de la producción de energía hidroeléctrica. Esto desembocará en una escasez de alimentos y un aumento de precios.

Pero el impacto más significativo serán los nuevos impuestos relacionados con la "huella de carbono". Incluso se gravarán los alimentos importados que no cumplan con los estándares de la UE. Todo esto se con las excusas de justificarlo en nombre del cambio climático y la protección del planeta.

Sin embargo, algunos científicos, incluyendo premios Nobel, cuestionan la veracidad del cambio climático y afirman que las emisiones de carbono son necesarias para fertilizar la vegetación y equilibrar el clima.

En resumen, estos nuevos impuestos y regulaciones podrían tener consecuencias negativas para los ciudadanos, como una menor disponibilidad de alimentos, menos libertades y una peor calidad de vida. Es importante que los votantes estén bien informados sobre las implicaciones de la Agenda 2030 antes de apoyar a partidos políticos afines a ella.

EL FIASCO DEL COCHE ELÉCTRICO

 

Este fin de semana hubo un lío con los cargadores eléctricos en la operación retorno de vacaciones de semana santa. En las electrolineras había un colapso con largas colas de coches eléctricos esperando turno para ser cargados, cuya espera duraba horas.

 Ya he dicho en otros vídeos de mi canal que un coche eléctrico era muy caro, y nada práctico. En un coche de las mismas características y dimensiones entre uno de carburante y otro eléctrico, como mínimo puede costar un 40% más, aunque en muchos casos el precio lo dobla, e incluso mucho más de lo que dobla.

 El coche eléctrico no tiene fuerza, pues tiene dificultades para subirse en un bordillo de la acera, en una pendiente es un problema, y no digamos si llevas un remolque. Creo que nunca verás un coche eléctrico arrastrando una caravana. En frío no arranca, y consume mucha electricidad si pones el aire acondicionado o si pulsas el acelerador, pues prácticamente no lleva embrague y la velocidad la toma según pulses el acelerador, que a más velocidad, más batería consume. Esas baterías  caducan pronto, que a partir de los 100.000 kilómetros hay que pensar en cambiarlas, con para los mismos kilómetros que hagas habitualmente, un coche de carburante te puede durar hasta tres o cuatro veces más, y si lo cuidas bien, incluso mucho más tiempo, de 25, 30, o más años en los que todavía te puede ser de utilidad.

 Tiene problemas en frío, y también con calor excesivo. Lo de las cargas es un problema, pues tienes que encontrar electro líneas y que los cargadores funcionen, y que además no estén ocupadas cuando necesites recargar, que según qué cargador te puede llevar más o menos tiempo, que puede ser media hora, una hora, cuatro horas, o hasta 8 horas, dependiendo del tipo de cargador y la potencia. O sea que se lleva un tiempo considerable que no te beneficia en nada. Cuando un coche de carburante lo llenas en unos escasos minutos, y tiene una autonomía que puede superar los 1000 kilómetros sin dificultades de encontrar una gasolinera en cualquier pueblo o ciudad.

 Y si te montas un cargador en casa, si todo el mundo cargara al mismo tiempo en tu pueblo, se podrían producir apagones. Además destrozan pantanos, y centrales generadoras de electricidad, con lo de la Agenda 2030 para sustituirlos por molinos de viento y placas solares, que no producen electricidad si no hace viento o sol, con lo que no va a haber electricidad suficiente.

 Y si en estos momentos hay poco más de 300.000 coches eléctricos, frente a los 36.000.000 millones de coches de carburante, y ya se ha experimentado este problema de las electrogasolineras de largas colas, y largas horas para cargar, imaginaos que se duplicaran, triplicaran, o que se multiplicaran por 10 los coches electricos. Si no hay suficientes electrolineras, con su diversidad de cargadores que pueden tardar una diferencia de horas, e incluso encontrarlas averiadas, ¿cómo se podrán cargar los coches para unas salidas de Semana Santa o vacaciones en las que millones de vehículos se desplazan?. Y no sólo que no habrá suficiente electricidad, sino que además con el precio de la electricidad.

 Recientemente Iberdrola ha hecho una publicidad de sus puntos de cargas, que incluso ha dado los precios, y aunque no me acuerdo, los precios eran mucho más caros que lo que cuesta llenar el depósito del coche convencional, y con gran diferencia. O sea que hacer los mismos kilómetros, con un coche eléctrico te puede costar el doble de uno de convencional.

 Y si se incendian, esos coches son un grave problema, de modo que ya no los aceptan en algunos párkings, o en algunos barcos de transporte. Pues para apagar un coche eléctrico, se necesitan más de mil veces más agua que uno de convencional, según indicaron unos bomberos norteamericanos

 Pero con la excusa de la Agenda 2030, el cambio climático, y las emisiones de carbono, nos quieren obligar a usar el coche eléctrico, y prohibir que se vendan y fabriquen coches de carburante. Para salvar el planeta, dicen. Pero los coches eléctricos no son nada prácticos, son carísimos, y conllevan muchos problemas, y lo que no dicen es que en su conjunto contaminan mucho más que los coches de carburante, sobretodo por cuanto se refiere al proceso de la fabricación de la batería. Y es que los coches actuales de carburante, lo de afectar al medio ambiente es mínimo e insignificante. Y las emisiones de carbono tampoco es algo alarmante, sino incluso beneficioso para las plantas que regeneran el aire y lo limpian.

 ¿Todavía piensas en comprarte un coche eléctrico con todo lo caro que es, los problemas que conlleva, y lo nada práctico que es?. Y aún siendo subvencionado por el gobierno, es demasiado caro (que esta subvención la pagan el resto de los ciudadanos con sus impuestos).

 En otras partes del mundo a nadie se le obliga a comprar un coche eléctrico. No existe ningún famoso o amante de los coches que presuma de coche eléctrico, y por algo será. Y los que se compran coches eléctricos, acaban totalmente arrepentidos.

QUIEREN QUITARTE LA LIBERTAD DE TENER UN COCHE QUE TE HACE LA VIDA MÁS AGRADABLE

 

El coche ha sido siempre el símbolo de la libertad, un instrumento para viajar y para todas las utilidades que nos puede aportar en una vida más agradable y cómoda.

 Pero desde la Unión Europea y sus órganos ejecutores como la Comisión Europea, buscan quitarnos esta libertad de disponer de un vehículo para las necesidades de la vida cotidiana.

 Con las excusas de cambios climáticos, el medio ambiente, la Agenda 2030, la transformación ecológica, los problemas de emisiones de carbono, etc…., quieren que dejemos de usar los coches con motores que funcionan con derivados fósiles como el gasoil o la gasolina, y que utilicemos coches eléctricos, que son mucho más caros, menos prácticos, y con fecha de caducidad más temprana ( aparte de que tampoco es adecuada ni correctamente condicionada la red de cargadores eléctricos).

 Para que esto sea así, ponen todo tipo de trabas: más impuestos sobre los carburantes, más tasas por usar carreteras o autopistas, impedir que se puedan reparar los vehículos con más de 10 ó 15 años, poner más difícil la obtención del carnet de conducir y de renovarlo, etc….

 En realidad quieren que los coches solo puedan disfrutarlo los más ricos, y al resto de la población tenernos como esclavizados con todo tipo de prohibiciones y regulaciones, que están para que la inmensa mayoría de la gente no puedan poseer un vehículo y así poder tener la libertad de desplazarse adonde quiera, y poder usarlo para transporte de sus propias necesidades.

 Es un abuso del que tenemos que tener conocimiento, y tratar de impedir que nos quiten la libertad de poseer un vehículo accesible y en las adecuadas condiciones.