SE REPETIRÁN APAGONES

El presidente del gobierno Pedro Sánchez no ha informado bien sobre la causa de los apagones, y sin embargo ha indicado de la posibilidad de que se repitan.

 

En realidad la causa ha sido una extremada volatilidad en la producción de electricidad por parte de las placas solares y los molinos de viento, que de mantener el suministro de energía, de repente al producirse un repentino nublado intenso, las placas solares han disminuido en su expresión mínima la generación de electricidad y esto a provocado el apagón por seguir manteniéndose aproximadamente la misma demanda constante de electricidad.

 

Además el presidente también ha eludido hablar que está cerrando centrales nucleares y que entra en los planes del gobierno cerrar todas las centrales nucleares de España en un plazo de apenas unos diez años. De hecho en España hubieron 10 centrales nucleares repartidas por toda la geografía española, y en la actualidad apenas quedan 5, y algunas de ellas generando electricidad por debajo de su capacidad.

 

Esto nos llevará a una situación en la que España como país no va a poder generar suficiente energía, y con ello los apagones van a ser inevitables, con todas sus consecuencias.

 

Mientras tanto el resto del mundo aprovecha y construye más centrales nucleares y otras fuentes de energía, siendo conscientes de que esto que llaman energías renovables y sostenibles ( las placas solares y los molinos de hélices que van con el viento ) son las menos rentables. Esto llevará a que el resto del mundo tendrá más energía y una economía mucho más competitiva y puntera, mientras España irá dando pasos atrás camino a una mayor pobreza y a una menor calidad de vida.

 

Todo esto es lo que tiene votar a los partidos globalistas que se aplican en los objetivos de la Agenda 2030 y nos llevan a todos a una sociedad más empobrecida e insegura.

FEIJÓO APUESTA POR GOBERNAR EN SOLITARIO Y DESCARTA A VOX EN SU FUTURO GOBIERNO

En una reciente entrevista publicada en OK Diario, el líder del Partido Popular (PP), Alberto Núñez Feijóo, ha dejado claro su deseo de gobernar en solitario en caso de ganar las próximas elecciones generales, una declaración que implica un distanciamiento de Vox como potencial socio de gobierno.

 

Durante la conversación con Eduardo Inda, Feijóo subrayó su objetivo de lograr una victoria contundente del PP para evitar coaliciones, criticando la actitud de Vox, que ha intensificado sus ataques contra él y su partido por incumplimiento de pactos y favorecer políticas sanchistas como la inmigración ilegal, las subvenciones a sindicatos, ONG’s y chiringuitos feministas, la okupación y delincuencia, etc... Aunque reconoce que los votos de VOX podrían ser necesarios, su preferencia por un gobierno monocolor sugiere que buscaría otras vías antes de pactar con el partido de Santiago Abascal. No lo manifiesta en la entrevista, pero es muy fácil especular sobre que Feijóo prefiere pactar con Sánchez o el partido socialista, antes que con VOX, porque prácticamente no lo oculta cuando Sánchez está a punto de caer y siempre acaba por apuntalarlo. Además hace una oposición muy floja, que la verdadera oposición en España es VOX, el partido que lidera Santiago Abascal.

 

Feijóo también aprovechó para denunciar la "decadencia política" del actual Gobierno, acusándolo de bloquear iniciativas legislativas del PP y de deteriorar la separación de poderes. Además, abordó escándalos como los presuntos excesos de José Luis Ábalos en Paradores, exigiendo explicaciones sobre el uso de fondos públicos. Es una oposición tan floja, que casi nadie la nota, y además con este papel tan pasivo se muestra la complicidad que Feijóo debe de tener con Pedro Sánchez. Y esto ocurre porque ambos están alineados con la Agenda 2030, y desde otras altas instancias tienen el encargo de ejecutarla en España.

 

La postura de Feijóo refleja un cambio en la estrategia del PP, que parece alejarse del legado de Manuel Fraga Iribarne, fundador del partido, quien defendía posiciones más conservadoras, liberales, y patrióticas. Yo soy de los que piensan que, de estar vivo, Fraga podría haber buscado un entendimiento con VOX para formar un frente de derechas, algo que el actual liderazgo del PP parece reacio a considerar y prefiera más ponerse de acuerdo con los socialistas, incluso siendo participes del cordón sanitario contra VOX y dejarla excluida de la política española, con todo lo antidemocrático que supone. Esta actitud de Feijóo en su entrevista lo define como priorizar los intereses de los españoles y salvaguardar la estabilidad institucional, cuando en realidad es formar parte de la complicidad en las mismas políticas que Pedro Sánchez.

 

Es importante que el electorado del Partido Popular sepa que con Feijóo y desde hace tiempo, con Pablo Casado incluso, se ha convertido en una prolongación del partido socialista. El Partido Popular actual ya no es el mismo que fundó Manuel Fraga, y es algo que hay que tener presente. La auténtica alternativa actual al llamado Sanchismo, es VOX, el partido de Santiago Abascal.

 

Os dejo el enlace de la entrevista de Eduardo Inda a Feijóo:

 

 

https://okdiario.com/espana/alberto-nunez-feijoo-voy-derogar-todas-leyes-del-sanchismo-1-000-14627602

TRAS EL PÁNICO BURSÁTIL POR LOS ARANCELES DE TRUMP VENDRÁ EL REBOTE

La imposición de aranceles por parte de la Administración Trump ha introducido una perturbación significativa en los mercados financieros internacionales, manifestada en una contracción inicial de los principales índices bursátiles del mundo. Este fenómeno, lejos de ser una anomalía, se alinea con las predicciones de la teoría económica clásica sobre los efectos inmediatos de las barreras comerciales: una reducción del comercio internacional y un ajuste en las expectativas de los agentes económicos. Sin embargo, el análisis no debe detenerse en esta reacción inicial. La estrategia subyacente de Trump, centrada en la reciprocidad comercial y la reconfiguración de las relaciones económicas globales, sugiere un escenario más complejo con implicaciones potencialmente positivas para los mercados a medio plazo.

 

Desde una perspectiva teórica, los aranceles representan un instrumento de política económica diseñado para corregir desequilibrios en la balanza comercial. En el caso de Estados Unidos, un país históricamente caracterizado por déficits comerciales persistentes, la lógica de Trump se basa en utilizar estas medidas como palanca para negociar condiciones más favorables. Su propuesta no se limita a un proteccionismo unilateral, sino que persigue un equilibrio en el que las barreras arancelarias sean mutuamente reducidas o eliminadas, acompañado de una disminución de regulaciones que obstaculizan la actividad empresarial. Este enfoque encuentra eco en los modelos de negociación de juegos repetidos en teoría de juegos, donde una postura inicial agresiva puede incentivar a las contrapartes a buscar acuerdos cooperativos.

 

La respuesta de otros actores económicos globales refuerza esta hipótesis. Diversos países han expresado disposición a entablar negociaciones bilaterales con Estados Unidos, proponiendo reducciones arancelarias recíprocas y compromisos de inversión directa. Incluso regiones con estructuras institucionales más rígidas, como la Unión Europea, han mostrado señales de flexibilidad al considerar exenciones arancelarias selectivas. Este comportamiento sugiere que el impacto inicial de los aranceles podría transformarse en un catalizador para una liberalización comercial parcial, lo que, según los principios de la ventaja comparativa que exponen algunos renombrados economistas, podría incrementar el bienestar agregado y reactivar el comercio internacional. Para los mercados financieros, esta perspectiva implica una transición de la incertidumbre actual hacia un rebote sostenido, a medida que las expectativas de los inversores se ajusten a un entorno de menor fricción comercial.

 

En el ámbito doméstico, Estados Unidos exhibe fundamentos económicos que respaldan un optimismo cauteloso. La mejora en indicadores como la producción industrial y el empleo, combinada con una política de desregulación, fortalece la capacidad productiva interna y reduce la dependencia de importaciones. Desde el marco de la teoría keynesiana, este estímulo podría traducirse en un aumento de la demanda agregada, mientras que, desde una visión más neoclásica, el incentivo a la inversión privada podría impulsar el crecimiento a largo plazo. Para los inversores, este contexto convierte a los activos estadounidenses en una opción atractiva, particularmente en sectores sensibles a la reindustrialización, como la manufactura y la tecnología.

 

En contraste, las críticas provenientes de Europa y otras regiones, que atribuyen a los aranceles un daño económico generalizado, reflejan una visión parcial que subestima los efectos dinámicos de la política de Trump. Si bien es cierto que los costos a corto plazo son inevitables—como lo predice el modelo de términos de intercambio en economías abiertas—, el potencial de una reestructuración comercial más equitativa podría mitigar estas pérdidas y generar ganancias compartidas. La clave radica en la capacidad de los gobiernos para negociar acuerdos que equilibren los intereses nacionales con los beneficios del comercio global.

 

Los aranceles de Donald Trump están sacudiendo las bolsas mundiales, ¡y eso es perfecto! . Ahora son muchos los que lloran por las caídas, pero al parecer Donald Trump ve oportunidades en sus medidas. El presidente norteamericano está forzando un comercio justo—nada de que los pisoteen más, que ya demasiados bajos aranceles tenían los EE.UU y además en comparación pocos impuestos y menos trabas burocráticas. Parece que Donald Trumo quiere aranceles cero para todos, pero solo si ellos juegan limpio con Estados Unidos. Muchos países ya están yendo a negociar con los norteamericanos, incluso la burocrática Europa, porque saben que con Trump se gana o se pierde todo.

 

En esos momentos, con Donald Trump, la economía estadounidense está en auge—mejor que nunca. Empleos, fábricas, todo subiendo. Por eso los índices de popularidad de Trump estánmás altos que nunca. Europa puede quejarse, pero en Estados Unidos estamos ganando y haciendo las cosas más correctamente en comparación. Invertir en valores norteamericanos ahora es una buena opción, porque se prevé que el rebote va a venir fuerte. ¡Va a ser tremendo!.

BELARRA NOMBRA A MONTERO COMO CABEZA DE CARTEL ELECTORAL DE PODEMOS

Ayer, 6 de abril de 2025, la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, anunció en un acto en Madrid que la eurodiputada Irene Montero será la cabeza de lista del partido para las próximas elecciones generales. Este movimiento sugiere que el panorama político español podría acelerarse hacia unas elecciones anticipadas este mismo año.

 

Rumores de comicios inminentes han cobrado fuerza en los últimos días. El ex presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, afirmó recientemente que, tras el escándalo de la denuncia contra el rey emérito y la falta de Presupuestos Generales del Estado aprobados, las elecciones podrían convocarse este verano o justo después. A esto se suman señales inquietantes para el Gobierno de Pedro Sánchez: la impresión de papeletas electorales ya estaría en marcha, la justicia ha decidido que un jurado popular juzgará a Begoña Gómez, esposa del presidente, y ahora Podemos ha designado a su candidata. Todo apunta a que el reloj electoral está en cuenta atrás.

 

Las encuestas reflejan un escenario de cambio. El Partido Popular (PP) y VOX avanzan con fuerza, mientras el PSOE pierde terreno. La fragmentación de la izquierda radical, con Podemos y Sumar compitiendo entre sí, agrava esta caída. Si las tendencias se confirman, el próximo gobierno podría ser una coalición liderada por el PP, que tendría dos opciones: pactar con VOX o con el PSOE. Aunque el PP actual comparte más similitudes con el PSOE que con VOX —quien lo critica duramente—, su decisión dependerá de los números y la presión política. No olvidemos que, históricamente, PP y PSOE han coincidido en agendas marcadas desde Bruselas.

 

En este contexto, veo solo dos bloques en liza: los patriotas, que defienden los intereses de España y los españoles, y los globalistas, alineados con las élites económicas y la Agenda 2030. Para mí, los primeros están representados exclusivamente por VOX; los segundos abarcan al PSOE, PP, los comunistas de Sumar y Podemos, y los separatistas, ya sean de derechas o izquierdas.

 

Sin embargo, las perspectivas no son alentadoras. Las encuestas favorecen a los globalistas, y esto no es casualidad. Desde el Gobierno y Bruselas opera una maquinaria de propaganda bien engrasada que manipula la opinión pública con eficacia. Me temo que, de momento, España seguirá en la misma dirección —o incluso peor—, atrapada en un sistema que prioriza intereses externos sobre los nacionales.

ACUERDOS EXTRAJUDICIALES OBLIGATORIOS: MÁS CARO CON MÁS TIEMPO Y MÁS INJUSTICIA

La justicia en España ( que no deja de ser un cachondeo) atraviesa una crisis que muchos ciudadanos perciben como un auténtico despropósito. Lejos de ser un pilar sólido que garantice seguridad y equidad, el sistema judicial español parece diseñado para perpetuar la lentitud, la ineficacia y, en última instancia, la injusticia, ya que en el fondo favorece aún más a los delincuentes ( y esto es lo que desea el gobierno de Pedro Sánchez). Esta percepción no es gratuita: los tribunales están saturados, los procedimientos se eternizan y las reformas recientes, como el decreto del ministro Félix Bolaños que impone los Medios Alternativos de Solución de Conflictos (MASC), acaban agravando aún más el problema en lugar de solucionarlo. ¿Es esta la justicia que merecemos, o un instrumento al servicio de intereses que poco tienen que ver con el bienestar común?.

 

Desde el 3 de abril de 2025, según la Ley Orgánica 1/2025, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, publicada en el Boletín Oficial del Estado el 3 de enero de 2025, no se puede presentar una demanda civil o mercantil sin haber intentado previamente una solución extrajudicial mediante los MASC. Este requisito, que incluye opciones como mediación, conciliación o negociación directa, se ha implementado mediante una norma aprobada por el Gobierno, aunque forma parte de un proyecto legislativo que ha pasado por el Congreso y el Senado, no simplemente un decreto unilateral como algunos podrían suponer. Su supuesto objetivo oficial es reducir la carga de los juzgados, descongestionando un sistema que, según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), arrastra más de 2,5 millones de asuntos pendientes al cierre de 2024.

 

Sin embargo, esta medida despierta serias dudas. Obligar a las partes a recurrir a los MASC antes de acceder a los tribunales no solo encarece los procedimientos —por los costes asociados a mediadores, peritos, abogados, o expertos— sino que también los alarga, añadiendo otras capas burocrática con su correspondiente coste previa al ya tedioso proceso judicial. Esto resulta especialmente preocupante en un país donde la duración media de un procedimiento civil supera los 12 meses, según informes de la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia (CEPEJ). Lejos de agilizar la justicia, los MASC podrían convertirse en un obstáculo más, beneficiando a quienes buscan dilatar los procesos —como okupas, empresas incumplidoras o delincuentes habituales— y perjudicando a las víctimas o perjudicados, que ven cómo sus derechos se retrasan aún más.

 

El discurso del gobierno Sánchez defiende que los MASC aliviarán la presión sobre los juzgados, pero esta justificación choca con la realidad del sistema judicial español. Lo que la justicia necesita no son parches temporales, sino una reforma estructural profunda: más jueces (España cuenta con unos 11 jueces por cada 100.000 habitantes, frente a la media europea de 17), más empleados judiciales, más tribunales y una digitalización efectiva que acelere los trámites y los haga más accesibles.

 

Todo esto requiere una inversión significativa en el presupuesto público, algo que el Gobierno parece reacio a priorizar. En 2024, el gasto en justicia apenas representó el 1,2% del total de los Presupuestos Generales del Estado, una cifra irrisoria frente a los 60.000 millones destinados históricamente a rescatar al sector financiero o los miles de millones asignados a sanidad y pensiones. Sin embargo, esta austeridad selectiva contrasta con el generoso flujo de fondos públicos hacia otras partidas: ayudas a Marruecos para cooperación migratoria, apoyo económico a Ucrania en su conflicto bélico, subvenciones a sindicatos, partidos políticos, ONG afines y empresas públicas deficitarias. ¿Por qué la justicia, esencial para la cohesión social y la seguridad jurídica, queda relegada a un segundo plano?.

 

La crítica no es infundada. La permisividad ante fenómenos como la ocupación ilegal, las leyes penales laxas y la insuficiente respuesta a la delincuencia reflejan un sistema que, en opinión de muchos, se ha convertido en un paraíso para los infractores. La introducción de los MASC, en lugar de atacar estas raíces, parece un intento de maquillar las estadísticas de litigiosidad sin abordar los problemas estructurales. Si el objetivo es fomentar la justicia, ¿por qué no destinar recursos a fortalecer los tribunales en lugar de desviar conflictos a un sistema extrajudicial que carece de garantías suficientes?.

 

En conclusión, los MASC, presentados como una solución moderna, corren el riesgo de convertirse en un nuevo escollo para los ciudadanos que buscan amparo en la justicia. Mientras el Gobierno priorice otras partidas presupuestarias y esquive la modernización real del sistema judicial, España seguirá atrapada en un círculo vicioso de ineficacia e injusticia. La pregunta es inevitable: ¿quién se beneficia realmente de este caos y le interesa que la justicia siga siendo un cachondeo y los delincuentes o ciudadanos de mala fe saquen mayor beneficio de ello?. Esa es, pues, la justicia de Pedro Sánchez, y la de Alberto Núñez Feijóo que no lo ha cuestionado.

PEDRO SÁNCHEZ NOS EMPUJA AL BORDE DE LA GUERRA

Hoy, 26 de marzo de 2025, el Congreso de los Diputados fue escenario de un debate inquietante: Pedro Sánchez intentó justificar el plan de rearme impulsado por la Comisión Europea, presidida por Ursula von der Leyen, con un discurso cargado de eufemismos. Evitó mencionar "guerra" o "rearme", optando por términos como "salto tecnológico" o "inversión en seguridad". Este juego de palabras no engaña a nadie: lo que propone significa más impuestos para los españoles y una escalada de tensiones con Rusia que nadie ha pedido. Es una provocación innecesaria disfrazada de prudencia para evitar las impopulares palabras como guerra, rearme, militares, marcial, etc....

 

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, respondió con su habitual ambigüedad, criticando a Sánchez sin comprometerse a una postura clara. Sin embargo, Santiago Abascal, de Vox, puso el dedo en la llaga: detrás del supuesto enfrentamiento entre PSOE y PP hay un teatro bien ensayado. Ambos, al final, se alinean en el Parlamento Europeo, votando leyes que la Comisión convierte en órdenes. Es un juego de poder que ignora a los ciudadanos.

 

El enemigo de Europa está dentro: primero son los políticos corruptos y traidores, la invasión inmigrante descontrolada e irresponsable, los impuestos, las trabas al sector primario y la industria así como el turismo, el derribo de las fuentes de energía, las diversidad de prohibiciones contra los ciudadanos ( coche de carburante, interior ciudades, etc..), la brutal censura y manipulación, y todo un montón de cosas que nos hacen la vida más complicada, nos empobrecen, y hace que seamos menos libres.

 

Lo más grave es la ligereza con la que se habla de guerra, como si fuera una opción más en la mesa. La historia nos enseña que la guerra, como dijo Cayo Julio César, es la última palabra en política: un recurso desesperado que trae sufrimiento, destrucción y ruina, sin vencedores reales. La política debería existir para lo contrario: para garantizar la seguridad, ampliar derechos y mejorar la vida de la gente, no para encaminarnos a lo destructivo.

 

Sánchez, con su sumisión a Ursula von der Leyen, nos acerca más a un precipicio. ¿Dónde queda la sensatez?. ¿Quién defiende de verdad la paz y el bienestar de los españoles?.

EL PLAN NACIONAL DEL AGUA DE NÚÑEZ FEIJÓO, UNA TOMADURA DE PELO

El pasado 25 de marzo de 2025, el puente romano de Talavera de la Reina, en Toledo, se vino abajo por la crecida del río Tajo. Y allí, como si de un héroe de última hora se tratara, apareció Alberto Núñez Feijóo, líder del PP, clamando por un “Plan Nacional del Agua para España”. Su discurso suena bonito, pero huele a hipocresía desde lejos. Porque mientras él posa para la foto entre escombros, su partido, junto al PSOE de Pedro Sánchez, votó en Bruselas a favor de la “Ley de Restauración de la Naturaleza” y el “Pacto Verde”. ¿Resultado? La demolición de pantanos, sequías por falta de agua embalsada y, cuando llueve, inundaciones imposibles de controlar. Todo porque esas leyes, en nombre de la Agenda 2030, prohíben limpiar montes, bosques, campos y cauces de ríos. Así, la vegetación sobrante y los restos obstruyen el paso del agua, arrastran tierra y convierten una lluvia fuerte en una catástrofe.

 

Es el colmo del cinismo. Feijóo se llena la boca con planes mientras su firma está en las políticas que han agravado este desastre. La Agenda 2030, que tanto defienden PP y PSOE, no solo deja España a merced de sequías e inundaciones, sino que nos hunde en la pobreza al sacrificar recursos básicos como el agua. ¿Y ahora viene a vendernos soluciones? Por favor, que no nos tomen por tontos.

 

Si queremos hablar de un partido que realmente propone algo serio, miremos a VOX. Liderados por Santiago Abascal, son los únicos que en su último programa electoral abogan por un Plan Nacional del Agua digno de ese nombre: interconexión de cuencas, gestión eficiente y rechazo a las imposiciones ecologistas de Bruselas. Basta con echar un vistazo a los programas de PSOE, PP, VOX y Sumar para verlo claro. Mientras los demás se arrodillan ante la Agenda 2030, VOX apuesta por una España con agua y prosperidad. Si no me creéis, os dejo el enlace a mi blog biblioteca, donde podéis comprobarlo con vuestros propios ojos:

 

https://labibliotecavirtualdexaviervalderas.blogspot.com/2023/07/programas-electorals-de-partidos.html

 

La verdad está ahí, al alcance de un clic.

POSIBLE ADELANTO ELECTORAL

España va de mal en peor bajo el mandato de Pedro Sánchez, pero hay señales claras de que su fin podría estar cerca con un adelanto electoral. Estas son las pruebas de que su tiempo en Moncloa se agota y por qué debe marcharse ya:

 

1.-Ejército de asesores a costa nuestra: El Gobierno ha inflado su plantilla con 62 nuevos asesores, un despilfarro que pagamos los españoles. Esto huele a preparación electoral, algo habitual cuando los comicios acechan, mientras otros países funcionan con muchos menos. 

 

2.-Papeletas listas, urnas a la vista: La licitación de papeletas y material electoral ya está en marcha, una señal inequívoca de que Sánchez planea elecciones pronto. 

 

3.-Escándalos que lo ahogan: La corrupción salpica al Gobierno y al entorno de Sánchez. El juicio público a su esposa, Begoña Gómez, ante un tribunal popular será un circo mediático que le restará votos. Adelantar elecciones podría ser su jugada para esquivar un castigo aún mayor. 

 

4.-Sin presupuestos, sin rumbo: Los Presupuestos Generales del Estado no se aprueban y se tira de prórrogas, dejando al Gobierno sin margen para maniobrar. Un fracaso que él mismo criticó en otros, pero que ahora perpetúa. 

 

5.-Ridículo internacional y socios rebeldes: Sánchez ha perdido todo prestigio en Europa y sus socios parlamentarios le dan la espalda cada vez más, debilitando su frágil coalición. 

 

6.-Caos y ruina en todos los frentes: Confinamientos devastadores que arruinaron empresas, inflación desbocada, subidas de impuestos asfixiantes, tolerancia con okupas y delincuencia, una invasión migratoria sin control, condonación de deudas a separatistas, y la imposición de la Agenda 2030 con el Euro Digital. España sufre un malestar creciente y Sánchez es el culpable.

 

Por todo esto, urge echar a Pedro Sánchez de Moncloa. El peligro es que Alberto Núñez Feijóo, si gana, repita o empeore este desastre. La única esperanza real está en VOX, que rechaza frontalmente estas políticas opresivas. Sin embargo, la censura brutal y el cordón sanitario contra Santiago Abascal mantienen a muchos desinformados, perpetuando la desgracia de España. ¿Qué futuro espera a España?.

MULTAS DE 3000 EUROS POR NO REGISTRAR LAS GALLINAS DEL CORRAL DE TU CASA

Desde el 1 de enero de 2024, el Gobierno de Pedro Sánchez ha puesto en marcha una norma que parece sacada de una distopía: si tienes gallinas en casa para tu propio consumo y no las registras en el Registro General de Explotaciones Ganaderas, te pueden clavar una multa de hasta 3000 euros. Sí, has leído bien. El Real Decreto 637/2021, aprobado en 2021, exige además un veterinario de referencia, como si una familia rural con cuatro gallinas fuera una granja industrial. Pero no nos engañemos: esto no es nuevo. Alberto Núñez Feijóo, cuando mandaba en Galicia, ya sentó las bases de este control obsesivo, con decenas de miles de gallineros registrados bajo su gestión. ¿Casualidad? No lo parece.

 

Criar gallinas en el corral ha sido durante siglos una práctica de supervivencia y orgullo en los pueblos de España. Familias humildes, especialmente en el ámbito rural, han dependido de esos huevos frescos para comer sin tener que rendir cuentas a nadie. Ahora, el Estado ha decidido que eso se acabó. Con la excusa de la sanidad animal —controlar brotes como la gripe aviar—, nos venden que registrar tres gallinas en el patio trasero es una necesidad vital. Pero, seamos serios: ¿quién en su sano juicio va a cuidar mal a los animales de los que depende para alimentarse?.  Esto no es protección, es extorsión. Mientras las grandes industrias contaminan y esquivan impuestos, el peso cae sobre el más débil.

 

Detrás de este disparate está la sombra de la Agenda 2030, ese plan global que nos quieren colar como “salvación del planeta”. Reducir la huella de carbono, combatir el cambio climático, bla, bla, bla. ¿Y cuál es su gran idea?.  Prohibirnos criar gallinas, limitar el consumo de carne —un alimento esencial y saludable— y empujarnos a comer insectos, que nos pintan como “sostenibles” mientras nos dan arcadas. No es una teoría conspiranoica: es un patrón. Controlar lo que comemos, cómo vivimos y hasta cómo sobrevivimos. La multa de 3000 euros no es un error burocrático, es un paso más para arrancarnos la soberanía alimentaria y entregársela a las élites.

 

La indignación contra Sánchez es palpable, y con razón. Esta ley lleva su firma. Pero ojo con Feijóo, el supuesto salvador del PP. En Galicia, bajo su mando, se registraron 40.700 explotaciones de gallinas hasta 2024, según La Voz de Galicia. Y no olvidemos su historial: multas de hasta 600.000 euros por no vacunarse contra el COVID (frenadas por el Constitucional) y planes para sacar de circulación coches de más de 10 años. ¿Diferente a Sánchez?.  Más bien un clon con otra corbata. Ambos parecen competir por ver quién aprieta más las tuercas al ciudadano de a pie mientras recitan el evangelio de la Agenda 2030.

 

¿Y quién paga el pato?. Los de siempre: las familias rurales, los jubilados con pensiones de miseria, los que no tienen ni para el recibo de la luz. Una multa de 3000 euros es una ruina para quien vive de lo que produce su corral. Con los huevos por las nubes en el súper, tener gallinas no es un lujo, es una necesidad. Pero el Estado prefiere multarte a ayudarte. Esto no es sanidad, es un robo descarado disfrazado de bien común.

 

Si queremos parar esta locura, hay que actuar con los pies en la tierra. Votar a PP o PSOE es firmar el mismo cheque en blanco: más control, más multas, menos libertad. Feijóo y Sánchez son peones de un tablero donde el pueblo siempre pierde. La Agenda 2030 no es progreso, es una trampa para despojarnos de lo poco que nos queda. Hay que decir basta, apoyar alternativas que defiendan la autonomía del ciudadano y mandar al carajo a estos gobernantes que, lejos de servirnos, nos tratan como ganado. Porque si algo está claro, es que aquí los únicos terroristas son los que nos saquean a golpe de decreto.

SÁNCHEZ ELUDE RESPONDER AL PARLAMENTO Y CASI NADIE DICE NO A LA GUERRA

Ayer el la sesión de control del Congreso Pedro Sánchez apenas respondió algunas preguntas por la tangente, y se largó enseguida, dejando el resto del control parlamentario a cargo de sus ministros.  Las primeras intervenciones de Alberto Núñez Feijóo y Santiago Abascal, apenas duraron unos minutos y las respuestas de Sánchez ni siquiera se ciñeron a las preguntas que le formulaban.

 

Feijóo empezó por preguntarle si estaba al tanto de su ministro con lo de meterse con los temas de telefónica y de PRISA y descuidando el tema de defensa, lo cual respondió que él ha comparecido 34 veces en poco más de seis años que gobierna, y que Feijóo en sus 14 años de presidente de la Junta, apenas 10 veces. Resaltó que desde que gobierna ha incrementado 10.000 millones a defensa, 120.000 millones a gasto social, y 30.000 millones a la Agenda 2030, Pero que Feijóo tapa el tema del PP con VOX en Valencia, y no depura la corrupción de Ayuso.

 

Santiago Abascal le preguntó si era su propósito islamizar a España, por toda la invasión inmigrante que no cesa, y el presidente le respondió que la inmigración no es ningún problema, sino la internacional ultraderechista y los aranceles de Trump.

 

Ahora todo el mundo habla de gastar más en armamento, lo que significa más impuestos, más deuda, y más pobreza aún, como si no estuviéramos bastante mal. Lo que se ignora es que armarse con armas convencionales tales como tanques, artillería, bombas, aviones, helicópteros, barcos, misiles, ametralladoras, drones, etc…., no sirve para nada frente a las armas nucleares. Y Rusia al que declaran el enemigo de Europa, es el país con mayor arsenal nuclear.

 

Ningún político habla de trabajar por la paz, que es lo sabio , lo justo, y lo sensato, pues la guerra solo conlleva sufrimiento, desesperación, incertidumbre, y todo lo peor con lo que se puede encontrar el ser humano, y por esto no es nada deseable para nadie. Claro, ningún político ha vivido la guerra en carne propia, y si la vivieran, no la deberían, y además trabajarían al máximo por la paz. Puede morir tu hijo, tu esposa, tu hermano, tu amigo, y además verte en la miseria y un trato cruel por parte de los demás,….no hay nada más doloroso que provoque la guerra. Hay que prepararse para la guerra como decían los antiguos, pero siempre estar dispuestos para la paz.

 

En realidad lo que ocurre es que los dueños de los grandes capitales, que mueven bastantes hilos de la economía y la producción, buscan hacer nuevas líneas de negocio, y una de ellas es la fabricación de armamento para vender a los distintos países europeos y ganar dinero, tal como hicieron con las vacunas COVID por citar un ejemplo. Y así podrán ganar mucho más dinero, con todo el poder que les da para seguir teniendo los políticos vendidos y corruptos a su servicio, y el coste del cual recaiga sobre unos ciudadanos cada vez más empobrecidos, e incluso hasta esclavizados.

ALBERTO NÚÑEZ FEIJÓO OS DEJARÁ SIN COCHE

 

Si Alberto Núñez Feijóo llega a ser el próximo presidente del Gobierno, podríamos enfrentarnos a una situación extremadamente grave y preocupante. Aunque muchos lo consideran un político de derechas, sus acciones y propuestas revelan un perfil mucho más afín al socialismo radical que al que exhibe Pedro Sánchez. Su obsesión por imponer las políticas de la Agenda 2030 a cualquier precio pone en peligro nuestro modo de vida, especialmente en lo que respecta a la libertad de usar nuestros queridos coches convencionales.

 

No podemos pasar por alto su historial. Cuando era presidente de la Xunta de Galicia, afirmó que no obligaría a nadie a vacunarse contra el COVID, pero acto seguido amenazó con multas desorbitadas de entre 60.000 y 600.000 euros a quienes no lo hicieran. Una medida tan draconiana solo fue detenida por la intervención del Tribunal Constitucional. Este precedente nos da una idea de su estilo: palabras suaves que esconden decisiones implacables.

 

Entre sus planes más alarmantes está su intención de eliminar de la circulación los coches con más de diez años de antigüedad. Esto supondría un golpe devastador para millones de ciudadanos que dependen de sus vehículos para trabajar, llevar a sus hijos al colegio o simplemente sobrevivir en el día a día. ¿Qué alternativa ofrece Feijóo? Obligarnos a comprar coches eléctricos, una opción que, lejos de ser práctica o eficiente, está plagada de inconvenientes y resulta inalcanzable para la mayoría. Mientras tanto, los coches convencionales, fiables y económicos, seguirían siendo la mejor opción si no fuera por estas políticas restrictivas.

 

Recientemente, Feijóo ha hecho declaraciones que deberían ponernos en alerta máxima. Ha insistido en que "descarbonizar y competitividad deben ir de la mano" y que esto se hace "en aras de reducir emisiones y aumentar la seguridad". Pero esto no es más que una cortina de humo. ¿Cómo vamos a competir con países como Estados Unidos o potencias emergentes que siguen usando combustibles fósiles sin restricciones? La descarbonización forzosa no solo nos deja en desventaja, sino que tampoco garantiza ninguna "mayor seguridad". Es una excusa vacía para imponer su agenda.

 

Su gran apuesta es reducir la antigüedad del parque automovilístico español, lo que en la práctica significa prohibir vehículos perfectamente funcionales para empujarnos hacia los coches eléctricos. Si ya hablaba de eliminar los coches de más de diez años, imaginaos lo que podría hacer desde la Moncloa: restricciones aún más severas que nos obliguen a deshacernos de nuestros coches en plena forma. Y todo para favorecer una tecnología, la del coche eléctrico, que no tiene nada de eficiente. Su autonomía limitada, los eternos tiempos de recarga, la escasez de puntos de carga y su elevado coste lo convierten en un fiasco frente a las enormes ventajas del coche convencional, que nos ha acompañado durante décadas con fiabilidad y practicidad.

 

Para colmo, Feijóo propone un plan RENOVE que supuestamente facilitaría la compra de coches eléctricos. Pero, seamos realistas: estos vehículos son prohibitivamente caros, con o sin ayudas, para la inmensa mayoría de los españoles. Y lo peor es que ese plan RENOVE no sale gratis: se financia con subidas de impuestos que pagamos todos, incluidos los que nunca podrán permitirse un eléctrico. En resumen, un regalo para los más ricos a costa del esfuerzo de los trabajadores. Mientras tanto, las infraestructuras para los coches eléctricos siguen siendo insuficientes, y su uso cotidiano es un quebradero de cabeza en comparación con la libertad que nos ofrecen los motores de combustión.

 

Alberto Núñez Feijóo no solo amenaza con quitarnos nuestros coches, sino con imponernos una alternativa inviable que beneficia a unos pocos y perjudica a la mayoría. El coche convencional sigue siendo el rey por derecho propio: práctico, accesible y adaptado a nuestras necesidades reales. No dejemos que nos lo arrebaten, y la mejor manera de impedirlo es no votarle, ni a él, ni a Pedro Sánchez, ni a los comunistas, ni a los separatistas, porque todos estos quieren obligarnos por la fuerza a tragarnos la destructiva Agenda 2030, quitarnos las libertades, y empobrecernos.  Pensad bien en ello a la hora de votar, porque os podéis quedar sin coche.

LA GUERRA DE ZELENSKY

 

Ayer hubo bronca en la Casa Blanca, donde el presidente de Ucrania no alcanzó un acuerdo de paz con Estados Unidos. Como siempre se dice: “la primera víctima de la guerra es la verdad”, y la gente de a pie está confundida y desinformada, que no sabe de qué va esa guerra de Ucrania, en la que solo les han pintado a los rusos y a Putin como los malos.

 

Claro, desde la misma Unión Europea y desde los Estados Unidos de Biden, se impuso una feroz censura contra los medios de comunicación rusos, que no pudimos obtener la información desde los puntos de vista rusos.

 

Y también está la cuestión económica. Prácticamente siempre, detrás de las guerras hay intereses económicos. Y sin dinero ninguna guerra puede seguir, con lo cual si Estados Unidos les corta el suministro de dinero y armas, la guerra no puede continuar. Y ahora salen los globalistas de la Agenda 2030, de la Unión Europea, contando a Inglaterra ( la Pérfida Albion), dispuestos a continuar la guerra y hablando de aumentar impuestos para incrementar los gastos de defensa.

 

Aparte olvidan que a Rusia no se la puede ganar en ninguna guerra, porque es el país que más armas nucleares tiene, y hasta el momento no se ha disparado ningún arma nuclear, pues todos saben de las consecuencias que sería el final definitivo de la vida en el planeta, volviendo incluso a la Edad de Piedra, tal como profetizaba Albert Einstein.

 

Aparte olvidan de que una buena parte de Ucrania está habitada por rusos, que han sido muy reprimidos y marginados por parte de los ucranianos, y afortunadamente están sobretodo en las zonas que han ocupado y se han anexionado los rusos.

 

No obstante, al parecer Donald Trump ya no quiere más guerras, porque los negocios de las guerras ya no dan tanto de sí, y ya dan más los negocios comerciales. Es decir, empiezan a terminarse la política de cañones, para dar paso a la política de mantequilla, ya que las armas nucleares ni se pueden utilizar. Desde la derrota de Japón, nadie a utilizado armas nucleares en una guerra, salvo lo de hacer ensayos de bombas nucleares en lugares alejados de la población.

 

El mundo necesita prosperidad y crecimiento económico, y esto no lo pueden traer las guerras, que hasta el momento solo era un negocio en lo que se enriquecían unos pocos.

 

Por otra parte en España Pedro Sánchez y Alberto Núñez Feijóo se han puesto del lado de Zelenski, criticando a Trump que solo busca la paz y hacer posible los negocios, que han de traer la prosperidad en la reconstrucción de una destrozada Ucrania, y una Rusia con la que llevarse bien que también puede suponer intercambio económico y prosperidad para todos, incluidos países europeos. Lo que ha evidenciado que Alberto Núñez Feijóo, de tan globalista y tan pro Agenda 2030, es incluso más socialista que el propio Pedro Sánchez, y es por esto que apenas no existe ninguna oposición del PP contra el PSOE de Pedro Sánchez.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Primer vídeo que creo utilizando avatares con Inteligencia Artificial. Hago breve referencia al tema de actualidad: la Guerra de Ucrania.

LOS JERARCAS DE LA UNIÓN EUROPEA QUIEREN PROHIBIR LAS CHIMENEAS DE LEÑA

 

La maquinaria burocrática de Bruselas, siempre inmersa en su afán regulador, está gestando una nueva normativa que podría cambiar drásticamente la vida de millones de europeos. Se trata de una propuesta que, alineada con los principios de la Agenda 2030 y la narrativa oficial sobre el cambio climático, busca prohibir el uso de las chimeneas de leña como método de calefacción. Este movimiento, que algunos califican de represivo, responde a la obsesión de las élites europeas por imponer restricciones bajo el pretexto de la sostenibilidad, aunque sus detractores lo consideran un paso más en una agenda que no tiene en cuenta las realidades cotidianas de los ciudadanos.

 

Por ahora, algunos países han logrado frenar esta iniciativa, levantando su voz para vetarla en las instancias comunitarias. Sin embargo, este respiro podría ser temporal. La historia reciente demuestra que la Unión Europea tiende a reformular y reintroducir propuestas controvertidas bajo nuevas caras, hasta que logran imponerlas. La perseverancia de los burócratas de Bruselas sugiere que no descansarán hasta que las chimeneas de leña, un símbolo de tradición y autosuficiencia en muchos hogares, sean cosa del pasado.

 

Esta medida, de concretarse, representaría un nuevo atropello contra los ciudadanos, especialmente contra los sectores más desprotegidos de la sociedad. Los ancianos, que a menudo dependen de la leña para mantenerse cálidos durante los duros inviernos, serían los primeros en sufrir las consecuencias. Asimismo, las familias con recursos económicos limitados, para quienes la leña es una fuente de calor asequible y accesible, se verían obligadas a buscar alternativas que no solo son más costosas, sino también menos eficientes en términos prácticos.

 

Sustituir una chimenea de leña por sistemas modernos —como calefacciones eléctricas o de gas— implica una inversión inicial significativa: instalación de equipos, adaptación de las viviendas y, en muchos casos, dependencia de redes energéticas que no siempre son fiables, especialmente en zonas rurales. Además, el coste continuo de la electricidad o el gas supera con creces el precio de la leña, un recurso que muchas personas recolectan de manera sostenible o adquieren a bajo precio. La ironía es que, mientras la UE predica la lucha contra la pobreza energética, sus políticas parecen diseñadas para agravarla.

 

La justificación detrás de esta posible prohibición radica en los objetivos de la Agenda 2030 y la lucha contra el cambio climático, dos pilares que los críticos consideran una fachada para imponer control y restricciones innecesarias. Aunque es cierto que la quema de leña genera emisiones —como partículas finas y dióxido de carbono—, estas forman parte de un ciclo natural que los ecosistemas han manejado durante milenios. Los árboles que se convierten en leña absorben CO2 mientras crecen, y su combustión libera ese mismo carbono, en un proceso que, bien gestionado, puede ser sostenible. Sin embargo, la UE parece ignorar estas dinámicas y opta por criminalizar una práctica arraigada en favor de soluciones tecnológicas que benefician a grandes corporaciones energéticas.

 

Frente a esta nueva ola de regulaciones, la única barrera efectiva parece ser la oposición ciudadana expresada a través de las urnas. En España, los partidos mayoritarios que respaldan la Agenda 2030 y sus políticas climáticas incluyen al PSOE de Pedro Sánchez y al PP de Alberto Núñez Feijóo, ambos alineados con las directrices de Bruselas. También apoyan estas medidas los grupos comunistas y los partidos separatistas, que suelen sumarse al discurso progresista europeo. En contraste, VOX se erige como la única fuerza política de relevancia nacional que rechaza frontalmente estas iniciativas, denunciando lo que consideran una farsa climática y un ataque a las libertades individuales.

 

La opción, entonces, parece clara para quienes se oponen a esta prohibición: dejar de apoyar a los partidos que abrazan la Agenda 2030 y su retórica. Solo así, argumentan los críticos, se podrá detener esta deriva autoritaria que amenaza con apagar los últimos rescoldos de autonomía en los hogares europeos.

DANI ESTEVE QUIERE SALVAR ESPAÑA

 

Dani Esteve ha dicho en sus redes sociales que se quiere postular políticamente. El hombre que ha hecho temblar a los okupas con sus más de 9000 desalojos, Dani Esteve, acaba de declarar su intención de entrar en el ruedo político. En un país donde la inmigración ilegal está desbocada, la delincuencia campa a sus anchas y la corrupción política parece interminable, ¿seremos testigos de un nuevo héroe que venga a poner orden en este caos?

España está en un punto de no retorno: okupas, inmigración ilegal, delincuencia y un robo político que parece sacado de una película de mafiosos. Pero aquí llega Esteve, con su fama y carisma, listo para limpiar las calles y los despachos. Y además paralizar la Agenda 2030 y dar palo duro contra los separatistas que quieren romper España.

¿Se presentará solo?. Aunque la popularidad de Esteve es indiscutible con millones de seguidores en redes sociales, la fragmentación del voto podría ser el talón de Aquiles de cualquier candidato. La clave está en unificar las fuerzas: VOX parece el aliado natural. Con un programa que coincide con la visión de Esteve, podría ser la plataforma perfecta para canalizar la indignación y el deseo de cambio de muchos españoles.

Recordemos el caso de Alvise Pérez, quien con más de 800.000 votos y tres escaños en el Parlamento Europeo conseguidos el pasado mes de junio, prometió destapar la corrupción pero, hasta ahora, las promesas han quedado en el aire. Esteve podría ser el revulsivo que necesita VOX para no solo mantener, sino aumentar su influencia, evitando la dispersión de votos que tanto daño ha hecho en el pasado.

El 2025 podría ser el año en que España decida si quiere seguir por el camino del desorden o si, por el contrario, opta por una nueva era de justicia y decoro. ¿Estará Dani Esteve a la altura de este reto? Solo el tiempo lo dirá, pero una cosa es segura: su entrada a la política no dejará indiferente a nadie. 

Imagino que ya estarán temblando Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo, Gabriel Rufián, los comunistas, y los separatistas, si Dani Esteve consigue un escaño de diputado, porque él es muy popular y muy querido a nivel de calle, y sabrá decir las cosas sin pelos en la lengua en sede parlamentaria y en los medios de comunicación que tanto persiguen a los políticos. 

SÁNCHEZ Y NÚÑEZ FEIJÓO BUSCAN IMPEDIR QUE TENGAS COCHE

 

Durante la celebración de la Constitución del pasado 6 de diciembre, Pedro Sánchez habló de su deseo de cambiar algunos artículos constitucionales, entre ellos el de blindar el “cambio climático”.

 

Esto es algo peligroso, porque nos podría llevar a confinamientos climáticos de estar retenidos en el domicilio sin poder salir, o de prohibir circular con automóvil o cualquier otro medio de transporte, cuando al gobierno le pareciera conveniente, tal como ya se hizo con los confinamientos del covid, que al final el Tribunal Constitucional los declaró ilegales.

 

El líder de la oposición Alberto Núñez Feijóo no ha dado respuesta ante este peligro, porque tiene los mismos propósitos y objetivos de Pedro Sánchez: la implementación de la Agenda 2030 en España. En vez de servir a los ciudadanos españoles, están al servicio de unos intereses económicos que buscan cambiar el modelo de sociedad y controlarlo, bajo unos supuestos objetivos que llaman sostenibles de la Agenda 2030, y que en nada benefician ni a los ciudadanos ni al medio ambiente del planeta.

 

Ya a partir del próximo año 2025 millones de españoles no podrán circular por ciudades de más de 50.000 habitantes, que por ley impuesta por Pedro Sánchez, dichas ciudades tienen que tener clasificadas sus zonas de “bajas emisiones”. Y quienes lo hagan, o no lleven la pegatina de clasificación medio ambiental, se enfrentan a multas y sanciones de rapiña. Esto va a ser un atropello a los derechos y libertades de millones de españoles, a los que se les va a impedir disponer de vehículo, si no es uno de eléctrico de precio carísimo, inseguro, poco práctico, y de alta fecha de caducidad.

 

Aparte las exigencias de las normativas, van a hacer que los precios de los coches suban muchísimo, pese a las ayudas del coche eléctrico, que tampoco compensan en nada ( y que igual se conceden con los impuestos que pagan el resto de los ciudadanos, creando discriminación y expolio fiscal contra los ciudadanos que no desean poseer un coche eléctrico).

 

De hecho, el Premio Nobel John Clauser, con el apoyo y aprobación de más de 1600 ciéntificos expertos en la materia, manifiesta que no existe ninguna emergencia climática en el planeta, y que además hacen falta más emisiones de carbono, porque esto favorece la alimentación de las plantas, haciendo que crezcan más y estén más sanas, y que son las que en realidad limpian el medio ambiente y equilibran el clima.  Pero como esto choca contra los intereses del lobbie de la Agenda 2030, se censura y se persigue.

 

Es importante que nos informemos bien, para entender en qué nos están tomando el pelo, y por qué nos quieren quitar libertades y empobrecernos mucho más, para tenernos más controlados a todos los ciudadanos, y viviendo en peores condiciones.

CONGRESO SINDICAL UGT NOVIEMBRE 2024

 

Por estos días, el sindicato UGT, celebra su congreso con la asistencia del líder de la oposición Alberto Núñez Feijoo y el presidente del gobierno Pedro Sánchez.

 

Ya no son aquellas entidades que estaban para defender los intereses de los trabajadores, sino que se han convertido en entidades sumisas con los gobiernos central y autonómicos, gracias a las sustanciosas subvenciones con los que las riegan y así pueden vivir muy bien los sindicalistas y muchos sin necesidad alguna de trabajar.

 

Es decir, que a los sindicatos actuales los mantenemos con los impuestos, y los sindicalistas viven muy bien, que van a comer mariscadas y llevan relojes de lujo marca Rolex. Pero no defienden a los trabajadores en paro, los que soportan los impuestos y la invasión inmigrante que les quitan el trabajo y los servicios sociales, entre otras cosas.

 

Y encima piden que se suba los impuestos, para seguir chupando de suculentas subvenciones, con lo cual no deberían de percibir ningún tipo de subvenciones, y quienes deseen meterse a sindicalistas o afiliarse al sindicato, que los mantengan y financien con sus propias cuotas.

VÍCTOR DE ALDAMA DESVELA LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO SÁNCHEZ

 

Trato de explicar un poco el asunto del empresario Victor de Aldama, del que se le acusa de un presunto gigantesco caso de corrupción en la que se está señalando a Pedro Sánchez y a varios ministros y miembros del partido socialista, tirando de la manta sobre lo que sabe, al sentirse abandonado y atrapado en prision, y buscando que se le reduzca al máximo la pena que le va a corresponder por colaborar con la justicia.

 

Por un caso de un enorme fraude fiscal, Victor de Aldama había sido puesto en prisión preventiva. Pero como se ha autoinculpado ante el juez y a señalado otros cómplices y participes de diversas tramas de corrupción, el juez lo ha dejado en libertad provisional.

 

Ha acusado al gobierno, y ya ha ido obteniendo respuesta del gobierno tanto por boca del presidente, algunos de sus ministros, altos cargos socialistas, y los medios de comunicación afines al gobierno, que le han señalado como un mentiroso.

 

Pero Víctor de Aldama ha manifestado que tiene muchas pruebas, y que serán expuestas en sede judicial contra todos estos miembros del gobierno y del partido socialista que le acusan de mentiroso, y que se han lucrado en su faceta de comisionista y conseguidor.

 

Que caiga Pedro Sánchez, si es imputado y declarado culpable, ya conviene, entre otras cosas por el enorme daño causado contra España, como con el tema de la pandemia, los impuestos, la invasión inmigrante, la delincuencia, la inflación, vender España a los separatistas, aplicar la Agenda 2030, y ahora dejando el país indefenso ante la posibilidad de que Marruecos se apodere de las plazas de Ceuta, Melilla, y las Islas Canarias.

 

Si Alberto Núñez Feijóo se hace con el gobierno de España, las cosas no van a ir a por mejor ( y en todo caso podrían empeorar), porque aplicará las mismas políticas que Pedro Sánchez, en especial la Agenda 2030 y tolerar la invasión inmigrante.  Creo que si gobierna VOX, con Santiago Abascal de presidente del gobierno, se podrían notar mejoras a favor de España.

 

Urge una educación política, para que los electores sepan bien a quiénes votan, sus propósitos, y sus programas de gobierno. Pues ya lo decía Aristóteles que quienes se niegan a participar en la política o pasan de ella, terminan siendo gobernados por los peores políticos, y con ello sufriendo las consecuencias.

CASI UN MILLÓN DE VOTOS MÁS PARA LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA

 

Elma Saiz ha anunciado que va a regularizar 900.000 inmigrantes en tres años, cuando en España oficialmente hay casi tres millones de parados. Lo que significa que les van a dar la nacionalidad española.

 

Aparte hace poco el Congreso por mayoría estuvo de acuerdo en tramitar lo de dar nacionalidad española a medio millón de inmigrantes ilegales, luego ampliado a 700.000.

 

Estando España con tres millones de parados, en unas condiciones de que con regularizaciones e impuestos se hace imposible crear nuevas empresas y con ello nuevos puestos de trabajo, me pregunto: ¿en qué puede beneficiar estas medidas a España?. Creo que en nada, que en todo caso va a resultar perjudicial para España y el conjunto de los auténticos españoles.

 

Son unos inmigrantes en su mayoría africanos, con otro idioma, con otra religión, con unos valores y una mentalidad que es incompatible con nuestra manera de ser, y además carentes de total preparación profesional.

 

Además, de toda esta inmigración que tenemos en España, más del 80% está subvencionada, aparte los recursos sociales que absorben de servicios sanitarios, salud, servicios jurídicos, preferencia en todo tipo de ayudas sociales, etc…

 

En esto solo se busca un reemplazo de la población española, y unos cuantos millones de votos más a repartir para los socialistas, los separatistas, los comunistas, e incluso los del PP,…..en definitiva todos los partidos que se someten a la Agenda 2030.

 

Imaginad el futuro de España: una población envejecida de origen español, y toda la juventud de origen inmigrante, especialmente africana, lo cual puede convertir a nuestro país en otro más del llamado Tercer Mundo, con todos los problemas que va a suponer.

 

Hablaba en mí video anterior sobre que me habían censurado en facebook el libro de Adolfo Hitler, y me cabe decir que Adolfo Hitler, pese a considerar de razas inferiores a los judíos, eslavos, latinos, y a gran distancia negros, moros, chinos, hindúes, etc…, tenía muy buen concepto del pueblo español. Los consideraba los más valientes e invencibles del mundo, que mostraron su ferocidad en la guerra civil, despreciando los peligros,  pero al mismo tiempo que eran indisciplinados y bastante descuidados. Pero en la guerra contra los rusos, la división azul compuesta por españoles, lograron mejores éxitos militares que los propios alemanes, y por esto a los generales españoles les gustaba tener a su lado a los españoles, por su valor y su bravura. Dijo algo interesante: en España no se puede pasar sin el permiso de los españoles. Y lo dijo porque no conviene meterse con los españoles, que son un pueblo invencible, y que ningún invasor ha logrado subyugarlos.

 

Los millones de inmigrantes que hay en España, sean legales o ilegales, teniendo todavía millones de españoles en el paro, y poniendo trabas al emprendimiento creador de empresas, es obra de los políticos traidores e irresponsables que lo han consentido. Han metido inmigrantes, sin pedir permiso a los españoles, para reemplazarlos, por parte de políticos separatistas y traidores. ¿Cómo acabará todo esto?, ¿se verán las consecuencias de haber metido a extranjeros en España sin permiso de los españoles?. Estará por ver.

 

Pero lo que sí está claro, es que los partidos que les han abierto las puertas y les han subvencionado tan generosamente, creen que van a obtener sus votos para seguir manteniéndose en el poder. Realidad aparte es los costes sociales que va a suponer en sanidad, educación, recursos sociales, más desempleo, más delincuencia, más restricciones, problemas de convivencia por incompatibilidades, etc…

 

No se debe de olvidar que esto es obra de Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo, los comunistas y los separatistas. Sólo VOX, el partido que representa Santiago Abascal, es el que se opone a esta invasión inmigrante que puede ser muy destructiva y dañina para España. Y también Alvise Pérez con sus 800.000 votos está en contra de este tipo de medidas que solo buscan reemplazar a la población española.