DRÁCULAS VOTANDO POR NICUSOR DAN EN RUMANIA

Lo de Rumania es escandaloso y de vergüenza. Las elecciones presidenciales de mayo de 2025 han sido un atropello a la democracia. Los globalistas de Bruselas, liderados por Ursula von der Leyen, no juegan limpio: anulan elecciones, inhabilitan candidatos patriotas, censuran redes sociales y, según denuncias, ¡hasta permiten que millones de "muertos" voten!. George Simion, líder de los patriotas anti globalismo y anti Agenda 2030, asegura que más de 1.700.000 millones de fallecidos rumanos estaban en las listas electorales. La Comisión Europea y su Agenda 2030 están destruyendo la soberanía de las naciones y convirtiendo a Europa en el cortijo de su dictadura globalista.

URSULA VON DER LEYEN ALADID DE LA CENSURA Y FALTA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Antes de las elecciones europeas de junio de 2024, Ursula von der Leyen, presidenta reelegida de la Comisión Europea, salió en un vídeo donde hablaba de la necesidad de “protegerse y vacunarse” contra la desinformación, la manipulación y lo que llamó “maquinaria del fango” en los medios y las redes sociales. Según ella, la solución es confiar en las fuentes oficiales, es decir, las del gobierno. Este mensaje también lo ha repetido el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. Dicho vídeo os lo dejaré para el final del presente, que aunque es nudo por hablar en inglés o alemán, por lo menos podéis leer los subtitulos.

 

Sin embargo, estas palabras de von der Leyen son muy preocupantes, porque están promoviendo la censura y limitar la libertad de expresión, que ha hemos ido comprobando que es así hasta el día de hoy. La Comisión Europea y algunos gobiernos europeos están aplicando medidas que restringen la pluralidad de opiniones y dificultan que los ciudadanos accedan a información diversa. Incluso en Inglaterra, a algunos los meten en la cárcel por opinar en X, Tik Tok, Facebook, o Instagram. Además los medios de información rusos están completamente prohibidos y con ello censurados en toda la Unión Europea bajo la batuta de Ursula von der Leyen.

 

Lo que la gente quiere es simple: saber la verdad y que le informen bien. Los ciudadanos esperan que las noticias se contrasten, que se consulte a expertos en los temas que se tratan, que haya debates abiertos, que las informaciones sean claras y estructuradas sin ocultar ni saltarse nada. Para eso, necesitamos libertad de expresión, variedad de fuentes informativas y competencia entre medios de comunicación y creadores de contenido en redes sociales. Los que informen bien, con honestidad y calidad, serán los más valorados por el público, y con esto incluso pueden ganar dinero. En cambio, los que mientan, manipulen o censuren perderán la confianza de la gente, como ya se va viendo que cada vez la gente mira menos las televisiones oficiales y se decantan más hacia los canales particulares que aprovechan su presencia en redes sociales de internet.

 

Lamentablemente, en la Europa de hoy existe una gran censura. Se manipula la información y, en algunos casos, se persigue a quienes no siguen el relato oficial promovido por las autoridades, con bloqueos, con multas de rapiña, e incluso con penas de cárcel, tal como ocurre en la Inglaterra de Keir Starmer. Esto es algo de lo que todos debemos ser conscientes y que no podemos aceptar.

 

La libertad de expresión y la diversidad informativa son derechos que deben protegerse siempre, y en España se supone que lo ampara el artículo 20 de la Constitución Española aunque en la práctica no sea así. Una sociedad donde se censura, se manipula y no se permite el debate está perdida y desorientada. Es crucial que entendamos que estas prácticas de censura y desinformación provienen, en muchos casos, de los propios gobiernos y de la Comisión Europea.

 

Por eso, debemos ser conscientes y actuar para poder defender la libertad de expresión y la pluralidad informativa. No podemos permitir que se nos manipule, se nos engañe, se nos maltrate, se nos arruine, e incluso se nos prive de la libertad en una cárcel. Solo con información libre, veraz y diversa podremos construir una sociedad fuerte y bien informada.

RIESGO DE TOTALITARISMO EN EUROPA: LA DEMOCRACIA EN PELIGRO

La sombra del totalitarismo se proyecta hoy sobre Europa, donde los fundamentos de la democracia se ven sacudidos por acciones que parecen dirigidas a restringir el pluralismo político. En Rumanía, la anulación de las elecciones presidenciales de 2024, tras la victoria inicial del candidato soberanista Călin Georgescu (conocido por sus posturas anti-Agenda 2030 y anti-inmigración), ha suscitado acusaciones de injerencia externa y manipulación judicial, sumiendo al país en la incertidumbre política.

 

En Francia, Marine Le Pen, figura destacada de Agrupación Nacional, ha sido objeto de una condena que contempla su inhabilitación para futuras contiendas electorales. Muchos interpretan este fallo como un intento de frenar su avance hacia las presidenciales de 2027, donde las encuestas la señalan como favorita.

 

Alemania no es ajena a esta tensión. Alternativa por Alemania (AfD), que emergió como segunda fuerza en las elecciones europeas de 2024 y actualmente lidera las encuestas de intención de voto a nivel nacional, enfrenta propuestas para su ilegalización por parte del resto de partidos políticos ( incluídos los gubernamentales). Estas iniciativas provienen de sectores políticos preocupados por la creciente influencia del partido, particularmente su resonancia entre los votantes más jóvenes.

 

En España, hemos sido testigos de cómo letrados del Senado han llegado a plantear la posible ilegalización de VOX, la tercera fuerza parlamentaria, argumentando potenciales riesgos para el orden constitucional. Quienes defienden a VOX ven en esta posibilidad un ataque directo a la libertad de expresión y un doble rasero, señalando la existencia legal de partidos separatistas y de ideología comunista totalitaria.

 

Estas maniobras contra partidos identificados como patriotas y soberanistas, críticos con la Agenda 2030 y las políticas de invasión inmigrante masiva, son calificadas por sus detractores como actitudes de corte totalitario que minan la esencia misma de la democracia: el respeto irrestricto al pluralismo y a la soberanía popular expresada en las urnas. La justificación de proteger el sistema democrático choca con un descontento social palpable, alimentado por crisis como las invasiones inmigrantes, la inflación descontrolada y una creciente desconfianza hacia las élites globalistas establecidas. Este caldo de cultivo impulsa el apoyo a formaciones como AfD, VOX o Agrupación Nacional, y del resto de países europeos. En este escenario, la victimización política se ha convertido en una estrategia potente: Le Pen ha capitalizado su condena para fortalecer su imagen de perseguida, mientras que Georgescu ha denunciado un “golpe de Estado” en Rumanía, y el candidato que él respalda actualmente es, según las encuestas, el favorito.

 

Paralelamente, la atención global se dirige a dos acontecimientos de relevancia. Uno es, sin duda, el desenlace de las inciertas elecciones rumanas. El otro foco de atención se sitúa en el Vaticano, donde un próximo cónclave elegirá al sucesor del recién fallecido Papa Francisco. Este evento genera gran expectación sobre si el nuevo pontífice continuará la línea de su predecesor, caracterizada por un enfoque globalista, el diálogo interreligioso con el islam y una defensa de políticas inmigratorias abiertas, o si virará hacia una visión más tradicionalista del catolicismo, en sintonía con sectores conservadores críticos con la orientación reciente de la Iglesia. La elección papal trasciende la esfera puramente religiosa; su influencia se extiende al debate político europeo, donde la identidad cristiana sigue siendo un pilar fundamental para los partidos patriotas que se oponen a la Agenda 2030, la inmigración masiva y la censura en los medios tradicionales y digitales.

 

En conclusión, Europa se encuentra en una encrucijada crítica. Las acciones emprendidas contra partidos disidentes, presentadas bajo el pretexto de defender una supuesta democracia globalista (que para muchos se asemeja más a una forma de dictadura encubierta), corren el serio riesgo de generar una percepción generalizada de autoritarismo. Esta percepción, irónicamente, podría terminar fortaleciendo a las mismas fuerzas políticas a las que se intenta marginar. La incertidumbre sobre el liderazgo futuro, tanto en el ámbito político como en el espiritual del continente, añade una capa adicional de tensión a un panorama ya de por sí polarizado. La libertad, pilar insustituible de cualquier democracia auténtica, requiere un equilibrio delicado que hoy se percibe más frágil que nunca porque no se respeta la libertad de expresión, pero sí se imponen censuras y sacan leyes tipo "delito de odio". Por ello, resulta fundamental que la ciudadanía se informe de manera crítica sobre estas derivas políticas y ejerza su derecho al voto en favor de aquellas opciones que, a su juicio, mejor garanticen las libertades individuales, la democracia plural, la soberanía nacional y la seguridad de cada país europeo, elementos todos que hoy parecen hallarse bajo la seria amenaza de una dictadura totalitaria camuflada tras la retórica de una falsa democracia.

BRUSELAS TRABAJA EN UNA NUEVA ITV OBLIGATORIA PARA ROBARNOS MÁS

Expongo el último disparate de la dictatorial comisión europea de Ursula von der Leyen: una nueva ITV que nos clavan a 150 euros al año, mucho más cara y obligatoria cada año en toda la UE. ¡Otro robo descarado más!. Nos quieren controlar con pruebas súper estrictas de emisiones, como óxidos de nitrógeno y micropartículas de neumáticos, que solo sirven para que los coches antiguos no pasen y nos obliguen a comprar eléctricos carísimos ( que además van a conllevar otros problemas mucho peores). Esto es parte de la Agenda 2030, un plan globalista para quitarnos la libertad de tener coche particular, con más trabas como multas por radares, zonas de bajas emisiones, menos tiempo de validez en el carnet de conducir (sobre todo para los mayores), menos aparcamientos y límites de velocidad absurdos. Además, desenmascaro la gran mentira del cambio climático: científicos de prestigio como William Happer y Richard Lindzen dicen que no hay crisis, que el CO2 no es el enemigo y que el clima siempre ha cambiado con sus propias variedades naturales. ¡Es una excusa para controlarnos y sacarnos dinero!, tal como dijo recientemente el nuevo primer ministro de Canadá: "La Agenda 2030 es para ganar mucho dinero, y no para salvar el planeta". Si estás harto de que te quiten derechos, de las multas injustas y de las restricciones que nos tratan como borregos, comparte este vídeo y difúndelo, porque no aparece en los noticieros, ni en las televisiones, como algo que tratan de ocultarnos porque saben que es muy mala noticia.

 

Os dejo con el enlace de la noticia:

 

https://www.eldebate.com/motor/20250501/bruselas-trabaja-nueva-itv-obligatoria-mucho-exigente-podria-costar-doble_292676.html

TRAS EL PÁNICO BURSÁTIL POR LOS ARANCELES DE TRUMP VENDRÁ EL REBOTE

La imposición de aranceles por parte de la Administración Trump ha introducido una perturbación significativa en los mercados financieros internacionales, manifestada en una contracción inicial de los principales índices bursátiles del mundo. Este fenómeno, lejos de ser una anomalía, se alinea con las predicciones de la teoría económica clásica sobre los efectos inmediatos de las barreras comerciales: una reducción del comercio internacional y un ajuste en las expectativas de los agentes económicos. Sin embargo, el análisis no debe detenerse en esta reacción inicial. La estrategia subyacente de Trump, centrada en la reciprocidad comercial y la reconfiguración de las relaciones económicas globales, sugiere un escenario más complejo con implicaciones potencialmente positivas para los mercados a medio plazo.

 

Desde una perspectiva teórica, los aranceles representan un instrumento de política económica diseñado para corregir desequilibrios en la balanza comercial. En el caso de Estados Unidos, un país históricamente caracterizado por déficits comerciales persistentes, la lógica de Trump se basa en utilizar estas medidas como palanca para negociar condiciones más favorables. Su propuesta no se limita a un proteccionismo unilateral, sino que persigue un equilibrio en el que las barreras arancelarias sean mutuamente reducidas o eliminadas, acompañado de una disminución de regulaciones que obstaculizan la actividad empresarial. Este enfoque encuentra eco en los modelos de negociación de juegos repetidos en teoría de juegos, donde una postura inicial agresiva puede incentivar a las contrapartes a buscar acuerdos cooperativos.

 

La respuesta de otros actores económicos globales refuerza esta hipótesis. Diversos países han expresado disposición a entablar negociaciones bilaterales con Estados Unidos, proponiendo reducciones arancelarias recíprocas y compromisos de inversión directa. Incluso regiones con estructuras institucionales más rígidas, como la Unión Europea, han mostrado señales de flexibilidad al considerar exenciones arancelarias selectivas. Este comportamiento sugiere que el impacto inicial de los aranceles podría transformarse en un catalizador para una liberalización comercial parcial, lo que, según los principios de la ventaja comparativa que exponen algunos renombrados economistas, podría incrementar el bienestar agregado y reactivar el comercio internacional. Para los mercados financieros, esta perspectiva implica una transición de la incertidumbre actual hacia un rebote sostenido, a medida que las expectativas de los inversores se ajusten a un entorno de menor fricción comercial.

 

En el ámbito doméstico, Estados Unidos exhibe fundamentos económicos que respaldan un optimismo cauteloso. La mejora en indicadores como la producción industrial y el empleo, combinada con una política de desregulación, fortalece la capacidad productiva interna y reduce la dependencia de importaciones. Desde el marco de la teoría keynesiana, este estímulo podría traducirse en un aumento de la demanda agregada, mientras que, desde una visión más neoclásica, el incentivo a la inversión privada podría impulsar el crecimiento a largo plazo. Para los inversores, este contexto convierte a los activos estadounidenses en una opción atractiva, particularmente en sectores sensibles a la reindustrialización, como la manufactura y la tecnología.

 

En contraste, las críticas provenientes de Europa y otras regiones, que atribuyen a los aranceles un daño económico generalizado, reflejan una visión parcial que subestima los efectos dinámicos de la política de Trump. Si bien es cierto que los costos a corto plazo son inevitables—como lo predice el modelo de términos de intercambio en economías abiertas—, el potencial de una reestructuración comercial más equitativa podría mitigar estas pérdidas y generar ganancias compartidas. La clave radica en la capacidad de los gobiernos para negociar acuerdos que equilibren los intereses nacionales con los beneficios del comercio global.

 

Los aranceles de Donald Trump están sacudiendo las bolsas mundiales, ¡y eso es perfecto! . Ahora son muchos los que lloran por las caídas, pero al parecer Donald Trump ve oportunidades en sus medidas. El presidente norteamericano está forzando un comercio justo—nada de que los pisoteen más, que ya demasiados bajos aranceles tenían los EE.UU y además en comparación pocos impuestos y menos trabas burocráticas. Parece que Donald Trumo quiere aranceles cero para todos, pero solo si ellos juegan limpio con Estados Unidos. Muchos países ya están yendo a negociar con los norteamericanos, incluso la burocrática Europa, porque saben que con Trump se gana o se pierde todo.

 

En esos momentos, con Donald Trump, la economía estadounidense está en auge—mejor que nunca. Empleos, fábricas, todo subiendo. Por eso los índices de popularidad de Trump estánmás altos que nunca. Europa puede quejarse, pero en Estados Unidos estamos ganando y haciendo las cosas más correctamente en comparación. Invertir en valores norteamericanos ahora es una buena opción, porque se prevé que el rebote va a venir fuerte. ¡Va a ser tremendo!.

PÁNICO BURSÁTIL MUNDIAL POR LOS ARANCELES DE TRUMP

A la hora de grabar este vídeo, alrededor de la una del mediodía, sigue el pánico en las bolsas iniciado el pasado fin de semana, y con caídas en picado de todos los índices bursátiles mundiales, a consecuencia de los aranceles de Donald Trump.

 

Los aranceles no son nada bueno, y nadie debería de aplicarlos. Por eso, por ejemplo, Elon Musk pide cero aranceles para todo el mundo. Lo que ocurre es que los aranceles son consecuencia de que nadie está jugando con las mismas reglas a la hora de comerciar internacionalmente. La puesta de aranceles de otros países, los impuestos, las normativas, y todas esas cosas que diferencian y alteran precios y ventajas o desventajas en lo de competir, dan lugar a estas situaciones en que no se siguen las mismas reglas de juego.

 

Pero las economías de los países han de tirar adelante para sobrevivir, y necesitarán tiempo para digerir la nueva situación y poner las cosas en su sitio. Con esto vendrán las correcciones, y las Bolsas volverán a rebotar.

 

Hay quienes venden sus valores bursátiles y no van a obtener ganancias con las fuertes bajadas, con lo cual lo aconsejable es mantener los valores esperando al próximo rebote, que sin duda va a ser brutal, tal como siempre ha sido históricamente. Es también oportunidad de comprar valores que ahora están más baratos.

 

Aconsejaría invertir en valores norteamericanos, porque Donald Trump lo está haciendo muy bien lo de arreglar la economía, y habrá un fuerte repunte de las bolsas norteamericanas.

URSULA VON DER LEYEN, LOS ARANCELES DE TRUMP Y EL MERCADO DOMINICAL DE LA ESCALA

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, ha señalado que los aranceles impuestos por Donald Trump provocarán un aumento de precios, inflación e impuestos en Europa. Sin embargo, sus críticos argumentan que esto es solo una excusa para justificar las consecuencias de sus propias políticas, que han restringido libertades, elevado los impuestos y encarecido la vida de los ciudadanos.

 

Las decisiones de Von der Leyen, según esta perspectiva, han generado un entorno económico complicado en la Unión Europea. A menudo, ella atribuye los problemas a factores externos como Vladimir Putin, el cambio climático o, más recientemente, los aranceles de Trump. Pero, ¿qué son exactamente estos aranceles?. En esencia, funcionan como un impuesto adicional sobre los productos importados. En Europa, además de los aranceles, ya existe una carga fiscal significativa, como el IVA, que no se aplica en Estados Unidos, donde los impuestos son generalmente más bajos. Esto marca una diferencia notable entre ambas economías, sobretodo si se trata de competir y ser los más punteros.

 

Históricamente, muchos países han impuesto aranceles a las exportaciones estadounidenses, lo que ha llevado a Trump a responder con medidas similares. Sin embargo, estos aranceles estadounidenses suelen ser más moderados en comparación con los de otros lugares, de hasta aparentemente la mitad. Frente a esta situación, algunos líderes, como Javier Milei en Argentina, han optado por negociar con Trump para eliminar aranceles tanto en importaciones como en exportaciones, buscando un comercio más equilibrado y acordando el cero aranceles entre ambos países. En cambio, en Europa, Von der Leyen parece inclinarse por usar esta coyuntura como una oportunidad para aumentar impuestos y financiar proyectos controvertidos, como la carrera armamentística, la Agenda 2030 o los costes asociados a la inmigración ilegal.

 

Sus detractores también la acusan de valerse de los medios de comunicación, a los que consideran una herramienta de propaganda financiada, para culpar a Trump de los problemas económicos. Según esta visión, muchos ciudadanos completamente desinformados aceptan estas explicaciones sin cuestionarlas, mientras la calidad de vida en Europa sigue deteriorándose.

 

Para cerrar con una nota diferente, aproveché mi visita a La Escala, en la Costa Brava, para mostraros su mercado dominical. Podréis ver la fachada de la Iglesia de San Pedro, y el mar, en tal día un poco ventoso como el 6 de abril de 2025. Este tradicional evento ofrece un contraste interesante: un espacio de comercio local y sencillo frente a las complejas dinámicas económicas globales que afectan nuestro día a día,  y que han hecho que la gente tenga cada vez menor poder de compra por la pérdida de su poder adquisitivo que provocan los actuales políticos de la Agenda 2030.

LOS ARANCELES DE DONALD TRUMP

Donald Trump ha dado un paso firme al cumplir su promesa de imponer aranceles a los países que exportan a Estados Unidos, en respuesta a lo que considera una desigualdad comercial de larga data. Estos países, que durante años han aplicado aranceles significativamente más altos a los productos estadounidenses, ahora enfrentan una medida que, por el momento, equivale a la mitad de lo que ellos mismos imponen. Una decisión que, lejos de ser un capricho, parece buscar equilibrar la balanza.

 

Sin embargo, esta acción no ha tardado en generar reacciones. La Comisión Europea y líderes como Pedro Sánchez han iniciado una campaña para señalar a Trump como el gran culpable de los males económicos, ignorando que sus propias políticas arancelarias han sido mucho más severas durante años. Este doble rasero pone en evidencia una hipocresía que ahora intentan disfrazar con críticas alarmistas.

 

El objetivo de Trump con esta subida de aranceles es claro: incentivar a los inversores extranjeros a producir dentro de Estados Unidos, lo que podría generar empleo y riqueza para los ciudadanos norteamericanos. Al mismo tiempo, los países exportadores, al ver limitada su capacidad de vender en el mercado estadounidense debido a los mayores costos para los consumidores, podrían verse obligados a ajustar precios a la baja, ya sea para competir en otros mercados o para absorber su propia producción internamente.

 

En España, Pedro Sánchez ha reaccionado anunciando un plan de más de 14.000 millones de euros para apoyar a las empresas exportadoras afectadas por los aranceles de Trump. Sin embargo, este anuncio suena más a cortina de humo que a solución viable. Si se implementa, implicaría un aumento de la deuda pública, cuyos costos recaerían sobre los hombros de todos los españoles. Además, la falta de aprobación de los Presupuestos Generales del Estado pone en duda la capacidad real del gobierno para cumplir esta promesa. Considerando, aparte, de que no hay dinero para los daminificados de las riadas de Valencia o del volcán de La Palma, subvencionar medicamentos contra el cáncer, ayudar a enfermos de ELA, para residencias públicas de ancianos, para minusválidos, o para los que necesitan ser atendidos en servicios sanitarios públicos, entre otras muchas carencias más.

 

Por su parte, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, ha advertido que los aranceles de Trump desatarán una ola de inflación y alzas de precios en Europa. Una afirmación que choca con la realidad: la inflación en el continente tiene raíces más profundas, como las políticas de la propia Comisión, el exceso de regulaciones, la burocracia asfixiante y una presión fiscal creciente. Lejos de ser una víctima, Europa lleva tiempo sembrando las condiciones para sus propios problemas económicos, con la imposición de la nefasta Agenda 2030. Algunos incluso sugieren que Von der Leyen aprovecha esta situación como excusa para justificar mayores gastos en armamento, alimentando el discurso de la amenaza rusa y abriendo la puerta a más impuestos y deuda.

 

En este juego de culpas y espejos, la ciudadanía sigue siendo la más perjudicada, atrapada entre narrativas que ocultan intereses políticos y económicos. Mientras tanto, los aranceles de Trump, acertados o no, han puesto sobre la mesa un debate que muchos preferían ignorar: ¿quién realmente juega limpio en el comercio global?. Habrá que darle un tiempo a Donald Trump para ver si realmente son positivas para su país sus políticas económicas, aunque de momento todo apunta que le va muy bien.

PEDRO SÁNCHEZ NOS EMPUJA AL BORDE DE LA GUERRA

Hoy, 26 de marzo de 2025, el Congreso de los Diputados fue escenario de un debate inquietante: Pedro Sánchez intentó justificar el plan de rearme impulsado por la Comisión Europea, presidida por Ursula von der Leyen, con un discurso cargado de eufemismos. Evitó mencionar "guerra" o "rearme", optando por términos como "salto tecnológico" o "inversión en seguridad". Este juego de palabras no engaña a nadie: lo que propone significa más impuestos para los españoles y una escalada de tensiones con Rusia que nadie ha pedido. Es una provocación innecesaria disfrazada de prudencia para evitar las impopulares palabras como guerra, rearme, militares, marcial, etc....

 

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, respondió con su habitual ambigüedad, criticando a Sánchez sin comprometerse a una postura clara. Sin embargo, Santiago Abascal, de Vox, puso el dedo en la llaga: detrás del supuesto enfrentamiento entre PSOE y PP hay un teatro bien ensayado. Ambos, al final, se alinean en el Parlamento Europeo, votando leyes que la Comisión convierte en órdenes. Es un juego de poder que ignora a los ciudadanos.

 

El enemigo de Europa está dentro: primero son los políticos corruptos y traidores, la invasión inmigrante descontrolada e irresponsable, los impuestos, las trabas al sector primario y la industria así como el turismo, el derribo de las fuentes de energía, las diversidad de prohibiciones contra los ciudadanos ( coche de carburante, interior ciudades, etc..), la brutal censura y manipulación, y todo un montón de cosas que nos hacen la vida más complicada, nos empobrecen, y hace que seamos menos libres.

 

Lo más grave es la ligereza con la que se habla de guerra, como si fuera una opción más en la mesa. La historia nos enseña que la guerra, como dijo Cayo Julio César, es la última palabra en política: un recurso desesperado que trae sufrimiento, destrucción y ruina, sin vencedores reales. La política debería existir para lo contrario: para garantizar la seguridad, ampliar derechos y mejorar la vida de la gente, no para encaminarnos a lo destructivo.

 

Sánchez, con su sumisión a Ursula von der Leyen, nos acerca más a un precipicio. ¿Dónde queda la sensatez?. ¿Quién defiende de verdad la paz y el bienestar de los españoles?.

KIT DE EMERGENCIA 72 HORAS PROPUESTO POR URSULA VON DER LEYEN

Hoy ha estado en todos los medios de comunicación: la propuesta del kit de supervivencia para tres días, compuesto básicamente por agua, alimentos no perecederos, medicinas, y baterías eléctricas. La propuesta parte de la comisión europea presidida por Ursula von der Leyen, que me da la sensación de lo que está buscando es meter miedo a la gente.

 

Las razones son: caso de guerra, emergencia climática, y posible nueva pandemia. Y esto para formar una cortina de humo que tape lo que nos quieren colar de los 800.000 millones de rearme, y la imposición del euro digital con el que nos van a poder controlar a todos. Aparte tapar también las consecuencias de la Agenda 2030: las sequías provocadas por el derribo de pantanos y el descuido forzado de montes, campos y cauces de ríos, la falta de energía eléctrica por cierre de centrales nucleares y destrozo de centrales térmicas, el malestar generado por la invasión inmigrante con el que se busca reemplazar la población nativa de origen, la falta de alimentos por la imposición del llamado Pacto Verde, y tanto la elevada inflación como la constante subida de impuestos derivado de la Agenda 2030. Y todo ello mediante una brutal censura y manipulación informativa que nos tratan de imponer.

 

Ya con lo del tema de ese kit de emergencia, es un paso previo para volver a imponermos confinamientos y que no podamos salir ni de casa ni del lugar donde tengamos nuestra residencia ( igual como hicieron la otra vez con lo del COVID).

 

En cuanto a la guerra, quieren que gastemos más de 800.000 millones de euros, que puede subir hasta un mínimo de 3 ó 4 billones de euros, en armamento y en un ejército que puede acabar por convertirse en la policía totalitaria represora de los ciudadanos. A Rusia no se la puede vencer, porque es quien tiene las mejores armas nucleares. Pero Rusia tampoco puede invadir la Unión Europea porque son unos 144 millones de habitantes frente a unos 450 millones que son la Unión Europea ( y esto lo digo descontando las armas nucleares, y usando solo las armas convencionales). Además el potencial económico de Rusia está ligeramente por encima del de España, pero la Unión Europea tiene entre 8 y 9 veces el de Rusia. Y si además hay que comparar con Estados Unidos, es que tiene 10 veces el potencial económico de Rusia. Por tanto Rusia no tiene capacidad por población y por dinero para invadir y ocupar la Unión Europea, o supuestamente a Estados Unidos ( a no ser usando armamento nuclear con lo cual nadie saldría vencedor y sí todos perderíamos).

 

En cuanto a la emergencia climática, los científicos dicen que no hay alarmismo y que el tiempo es variable. Y el resto del mundo que no está en el espacio europeo, no dan ningún tipo de importancia a cómo se comporte el clima. Además las emisiones de carbono no son lo peor como lo pintan, sino algo beneficioso para la vegetación, que mejora el medio ambiente y equilibrio el clima. La realidad es que llueve en abundancia, las sequías son provocadas con derribos de pantanos, y suele hacer frío sin este exagerado calentamiento que muestran. El tiempo es variable en lo de llover y hacer calor o frío, y de lo que se trata es de controlar la naturaleza para que sea beneficioso para las personas. Y recomendar no hacer asentamientos de población en zonas bajas donde existan los riesgos de inundaciones.

 

En cuanto a una posible pandemia, los confinamientos y las vacunas covid fueron peores que arruinaron a mucha más gente, y las enfermaron tanto psicológicamente como físicamente, por un virus lo más parecido a la gripe. No se escuchó a los entendidos en ese tema, fueran médicos o científicos, ni hubo debate. Y como las cosas se hicieron mal, ahora en Estados Unidos Robert Kennedy, el responsable sanitario de la Administración Trump, va a hacer investigaciones para depurar responsabilidades.

 

En consecuencia: nos recomiendan un kit para tres días para una posible emergencia de guerra, climática, o de pandemia. Pero ¿y después de estos tres días no pasa nada?. Es una completa tomadura de pelo.

 

Primero de todo, para casos de emergencia hay que informarse bien, pero esto se complica por tanta censura y tanta manipulación informativa. Con el tema del COVID yo me informé muy bien, y por esto ni seguí las recomendaciones de mascarillas ( salvo por imposición en lugares públicos), ni me vacuné. Pero sí sufrí confinamiento y prohibiciones con lo que violentaron mis derechos. Sabía que era insano ir con una mascarilla, y que era mayor el riesgo de enfermarse, tanto usando mascarilla como estar encerrado largo tiempo en el que no puedes salir a respirar, a caminar, ni a tomar el sol. Y no me vacuné, porque no habían garantías sanitarias, a pesar de que nos querían hacer creer lo contrario. Y lo curioso es que mientras duró la pandemia y el estado de alarma con todo tipo de restricciones, yo salia a caminar y a correr, sin ninguna mascarilla ni vacunas, y en ningún día me enfermé.

 

Es clave informarse bien, porque hay mucha manipulación y mucha mentira por parte del gobierno y las instituciones públicas, que volvió loca a mucha gente, y se generaron muchas enemistades entre personas que hacían muy complicada la convivencia. Dejando aparte el tema de arruinar innecesariamente a mucha gente, por algo que era lo más parecido a una gripe que todo el mundo conoce.

 

Vamos a ver el tema del kit de emergencia:

 

-Agua para tres días ya tengo. Más bien acostumbro a tener agua para tres semanas, en garrafas y en botellas que tienen ese dichoso tapón que nos recuerda que nos tratan como borregos estúpidos.

 

-        Medicamentos: tengo un botiquín con más o menos lo indispensable. Un sobre de Frenadol me puede durar dos años, que es el medicamento que más utilizo para un simple resfriado.

 

-        Baterías eléctricas. Tengo una linterna que va con dinamo ( y también velas para luz), y si es para recargar móviles, por lo menos tengo la batería del coche, que dura para horas y se recarga poniendo en marcha el motor del coche que va con diesel ( no el coche eléctrico que se puede descargar).

 

-Alimentos no perecederos: tengo algunas latas de lentejas, garbanzos, carne envasada, atún, aceituna, etc…, y de sobras para 72 horas.

 

O sea que la recomendación ha sido una ridícula tontería. Y sobre una posible falta de alimentos y de agua, esto es causado por la propia Unión Europea y su Pacto Verde que se está cargando la agricultura, ganadería, y pesca, haciendo que haya escasez de alimentos y suba mucho su precio, cuando con la tecnología actual los alimentos tendrían que ser abundantes, baratos, y de mejor calidad.

 

Claro, quieren meternos miedo porque quieren gastar mucho dinero en armamentos subiendo más los impuestos y generando más inflación y pobreza. Nos quieren preparar ante los apagones eléctricos por falta de energía. Y nos quieren colar el euro digital para tenernos controlados a todos, e incluso con la posibilidad de apropiarse de nuestro dinero.

 

O sea que ese kit de emergencia no me vale, y además es para meternos miedo. Pero yo sí recomendaría un kit de emergencia que fuera disponer de suficiente dinero en efectivo, tal como recomendó el Banco de España, hace unos meses, por el importe mínimo de los gastos de 6 meses. Es por si se producen apagones que nos dejaran sin electricidad ni internet, y que entonces no funcionarían ni tarjetas, ni cajeros, ni podrían usarse los móviles para los pagos. Entonces quien disponga de dinero en efectivo, si podrá pagar lo que necesite, y por esto no deberíamos de aceptar el euro digital y si usar siempre el efectivo. Y tampoco hacer los pagos por tarjetas, móvil, o transferencias bancarias. ¡Hay que usar siempre el efectivo!.

LAS REPRESORAS INTENCIONES DEL ESCUDO EUROPEO DE LA DEMOCRACIA

 

El Escudo Europeo de la Democracia, propuesto por Ursula von der Leyen, presenta una fachada benevolente, pero bajo su superficie, podría servir para marginar a aquellos grupos políticos que no alineen con la corriente dominante. Este "cordón sanitario" no oficial se materializaría a través de la censura informativa y el acoso político, recordándonos el caso de Rumanía, donde el Tribunal Constitucional anuló los resultados electorales debido a la victoria de un candidato contrario a la Agenda 2030, una política que von der Leyen defiende fervientemente.

 

La posibilidad de anular elecciones en Alemania si los resultados fueran adversos a los intereses de la Comisión Europea ha sido discutida abiertamente por ex comisarios europeos, especialmente con la creciente popularidad del partido Alternativa por Alemania (AfD), liderado por Alice Weidel. Este partido, a menudo etiquetado como "ultraderecha" por sus críticos, representa una amenaza para los globalistas que apoyan la Agenda 2030, el Pacto Verde, y políticas migratorias expansivas.

 

El panorama político europeo se ha polarizado entre los globalistas, que abrazan las políticas de la Agenda 2030, y los patriotas soberanistas, que se oponen a lo que ven como imposiciones pseudo-social-comunistas, formando dos bandos o dos bloques distintos. Los partidos globalistas, que abarcan desde la izquierda hasta lo que tradicionalmente se consideraba derecha, encuentran facilidad para formar coaliciones y apoyarse mutuamente en el Parlamento Europeo, mientras que los partidos patriotas son aislados y marginados, especialmente por los medios de comunicación.

 

El ejemplo en España es ilustrativo: el PSOE de Pedro Sánchez y el PP de Alberto Núñez Feijóo, a pesar de sus diferencias superficiales, comparten un respaldo implícito a políticas globalistas. El PP actual ya no es el partido con las ideas que defendía Manuel Fraga Iribarne, sino ya practicamente la marca blanca del PSOE, y Feijóo podría ser peor presidente que Sánchez. Los partidos comunistas y separatistas, que también apoyan estos marcos, se vuelven cómplices de este sistema, diferenciándose solo en matices.

 

Este "Escudo Europeo de la Democracia" podría, por tanto, ser visto no como un protector de la democracia, sino como una herramienta para suprimir la pluralidad democrática, imponiendo censura sobre ideas disidentes y potencialmente anulando resultados electorales contrarios a la visión de los líderes globalistas. Tal acción desvirtuaría fundamentalmente el concepto de democracia, y esto es algo que tenemos que saber porque ya está afectando mucho a nuestras vidas y continuará siendolo a por peor si no se intenta hacer algo contra ello.

SÁNCHEZ ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN REDES SOCIALES

 

Ayer el ministro Bolaños notificó la decisión del gobierno de meter la censura en las redes sociales, obligando a los usuarios de más de 100.000 seguidores, que serían 200.000 su tuvieran más canales sociales, a rectificar alguna supuesta información falsa o inexacta. Vamos, que es prácticamente la imposición de la censura y convertir al propio gobierno en una especie de Inquisición del siglo XXI, línea por la cual también va la Europa totalitaria de Ursula Von der Leyen.

 

A mí no me afecta, dado que tengo pocos seguidores, a pesar de que he visto otros canales de mucho mejor contenido que aún tienen muchas menos visualizaciones que mis videos. Es porque cada vez son más los usuarios de redes sociales que tienen sus propios canales, y algunos superan en visualizaciones las audiencias mismas de los canales televisivos hasta ahora convencionales y tradicionales.

 

Nos han salido nuevos inquisidores, entre ellos Gabriel Rufián que propuso multas de entre 100.000 y 250.000 euros por cada información que él llama mentira o bulo, como la forma de impedir que no se hable en las formas que a él no le interesa. Esto es una medida que va a llevar a España hacia una completa dictadura con censura informativa, y choca contra el artículo 20 de la Constitución Española que reconoce la libertad de expresión.

 

Esta supuesta ley de derecho de rectificación va a atemorizar y desanimar a muchos creadores de contenido, con lo cual certifica que es una censura encubierta del gobierno de Pedro Sánchez que solo le interesa la información y el contenido que a él le beneficia, excluyendo a todos los demás, con todo lo que significa de atropello contra la libertad de expresión.

 

Sin libertad de expresión, la civilización no hubiera avanzado y todavía estaríamos viviendo en épocas oscuras y confusas en cuanto se refiere a información y conocimientos.

 

La informática e internet son un gran invento, pero también tiene su parte negativa de que alguien la puede emplear para controlar y censurar. Afortunadamente son muchos los que abogan por la libertad de expresión, entre ellos el empresario Elon Musk, que tiene la infraestructura de los satélites Starlink, que puede hacer llegar la información de internet por todos los rincones del planeta, eludiendo la censura.  

TENGAMOS LA GUERRA EN PAZ

 

El presidente de Ucrania Volodímir Zelenski, ha dado una videoconferencia al parlamento europeo para conmemorar los 1000 días de guerra de Ucrania contra Rusia, recibiendo el reconocimiento y aplauso de casi todos los parlamentarios.

 

Por otra parte, la administración Biden está incitando y favoreciendo a Zelenski para que siga con sus ataques contra Rusia, utilizando misiles que les facilita tanto Estados Unidos como potencias europeas como Inglaterra o Francia. Esto a llevado a que el presidente ruso Vladímir Putin haya amenazado con lanzar misiles nucleares contra países de la OTAN si lanzan misiles balísticos contra Rusia.

 

Es una clara provocación e incitación a la III Guerra Mundial por parte de la Administración Biden y sus aliados de la Unión Europea de Ursula von der Leyen, pese a que recientemente Donald Trump ha salido presidente electo de Estados Unidos y está totalmente en contra de la guerra Ucrania-Rusia.

 

Lo malo son estos políticos que en vez de procurar por la paz, estimulan expresamente para la continuidad de la guerra, pensando que se van a respetar los tratados internacionales que impiden el uso de armas nucleares ( cosa que no es nada seguro).

 

Líderes japoneses de la Segunda Guerra Mundial, como el almirante Yamamoto ( que atacó la flota norteamericana en Peart Harbor causando la guerra contra Estados Unidos), y el general Tojo ( que además fue primer ministro de Japón), expresaron que algo así que un hombre sabio hubiera procurado y trabajado por conseguir la paz, en vez de incitar a la guerra, que solo conlleva destrucción, muerte, desgracia, y miseria generalizada, aparte del resentimiento y odio de los sobrevivientes.

 

La III Guerra Mundial con armas nucleares sería la práctica destrucción de todo el planeta, y esto es algo muy serio con lo que no se puede jugar ni hacer bromas. La paz es posible, sobre todo si hay buena voluntad, aparte lo de disuadir hacer la guerra.

EN ESPAÑA, PRESAS DERRIBADAS POR LA AGENDA 2030 CONLLEVAN PUEBLOS INUNDADOS Y GENTES ARRUINADAS

 

Un par de consideraciones acerca de las inundaciones de la zona valenciana.

 

1.- En el Congreso ayer, en vez de estar por hacer algo por los afectados de las inundaciones, prefirieron votar la toma del control de RTVE, y el trámite de nuevos impuestos que nos la quieren meter doblada, como del carburante, la banca, de la renta, del tabaco, etc… De este modo poder controlar qué noticias y qué tertulias van a poder consentir al tener totalmente controlado el medio de comunicación, y poniendo nuevos enchufes de personalidades de los grupos políticos que han apoyado al gobierno, con pagas que superan ampliamente los 100.000 euros mensuales. Con esto tendrán más poder para tapar la corrupción y las noticias que no les interesa que se sepan o se divulgen.

 

2.- Es que el gobierno a impedido la implicación del ejercito en las tareas de rescate, de ayudas, y de poner orden en los lugares afectados por las inundaciones, con la excusa que no se puede dar una imagen de desorden y de caos al resto del mundo. Poco les importa la tragedia de los ciudadanos, sino la imagen que puedan dar a nivel internacional.

 

Hay quienes se quejan, y creo que con razón, que de no haber destrozado los pantanos a los que obliga la Agenda 2030 y por orden de la comisaría europea Ursula Von de Leyen, junto con la complicidad de Pedro Sánchez, se hubieran evitado las inundaciones. De quiera dejar que los ríos fluyeran de modo natural, para que ciertos peces pudieran saltar mejor, pero estas medidas han traído pobreza, sequía, restricciones de libertades, y por si fuera poco incluso muertes y ruinas con las inundaciones de cuando llueve más de la cuenta, los ríos se desbordan, inundan y arrasan.

 

Para hacer el paripé, Pedro Sánchez ha venido en helicóptero a la zona, y solo lo han recibido el presidente Carlos Mazón, y algunos políticos, pero para nada se ha encontrado con los damnificados de las inundaciones para poder conocer de primera mano los gravísimos problemas a los que ahora se enfrentan.

 

El Rey a intentado mandar a su Guardia Real, para las tareas de socorros y ayudas, y la ha puesto a disposición del gobierno, lo cual aunque ha supuesto un gesto, ha sido algo totalmente inútil. Y esto que él es el comandante en jefe de todos los ejércitos españoles.

 

Y de los saqueos, no se han ventilado mucho, para poder tapar como siempre a la conocida especie protegida de los delincuentes.

 

Y no ha habido ayuda internacional, cuando hace cosa de poco más de un año, cuando ocurrió lo de un terremoto en Marruecos, el gobierno español si se involucró en enviar todo tipo de ayudas.

 

Esto llevará a que mucha gente quedará indignada y en consecuencia luchará más contra la Agenda 2030, que es la culpable de lo sucedido, por impedir las medidas de prevención que ya existían, y por llevar a la pobreza a muchísima gente. Creo que esto es de lo poco bueno que vamos a obtener.

PEDRO SÁNCHEZ FACILITA MÁS INVASIÓN INMIGRANTE CONTRA ESPAÑA

 

 

Pedro Sánchez ha manifestado desde Mauritania que va a dar trabajo a 250.000 inmigrantes de ese país africano.

 

Es algo muy preocupante, considerando que en España no hay trabajo para los propios españoles, y buena parte de la inmigración africana (alrededor de un 80%) ni trabaja, ni paga impuestos ni aporta en cotizaciones a la Seguridad Social, pero sí vive de todo tipo de ayudas y subvenciones que les otorga el gobierno Sánchez y los gobiernos autonómicos. Esto supone un montón de dinero que obligan a pagar al resto de los españoles que trabajan y tienen patrimonio, y a consecuencia de esto les obligan a pagar cada vez mayores impuestos.

 

Los partidos favorables a la Agenda 2030, como el PP de Alberto Núñez Feijóo, no han cuestionado esta preocupante y muy dañosa decisión de Pedro Sánchez, que acabaremos pagando los españoles, no solo con hacernos cargo de su coste vía impuestos, sino también por cuanto en las consecuencias de más desempleo, más inseguridad, peor convivencia, y peor acceso a los servicios públicos.

 

Tan solo VOX ha dado la alarma, avisando que Pedro Sánchez y Núñez Feijóo están promocionando expresamente una invasión, respaldados por Ursula von de Leyern y Kamala Harris que son las cabezas visibles de la ejecución de la Agenda 2030 y sus políticas de reemplazo de la población española y europea para convertirlos en unos países débiles, dependientes, y muy fácilmente manejables.

 

Ha manifestado Santiago Abascal que los españoles vamos a tener que empezar a defendernos por nosotros mismos. Y que esto va muy en serio.

 

En consecuencia debemos hacer todo lo posible para que Pedro Sánchez demás políticos irresponsables y traidores a España no sigan con sus planes adelante. No podemos consentir que vendan España, y con esto nuestro futuro como pueblo español.

SUBIDA CONTINUADA DEL PRECIO DE LA CARNE

 

Este verano la carne ha continuado subiendo continuadamente de precio, y se excusan con el turismo, que demanda consumir más carne, cuando la oferta es cada vez menor ( y ello lleva inevitablemente a la subida constante del precio).

 

Con los avances tecnológicos y de mecanización, la producción de alimentos en la agricultura, ganadería, e industria, debería de ser más abundante, de mejor calidad, y a precio más bajo que nunca. Y sin embargo no es así, y es debido a las regulaciones que exige la Agenda 2030, en la que no se deja trabajar en libertad a los productores, se les exige cumplir muchas absurdas normativas, y se les va castigando a impuestos, lo cual lleva a cargarse al sector y hacer que produzcan menos.

 

Con esto también nos están preparando para iniciarnos en el consumo de insectos y carne sintética, que son alimentos llenos de toxicidad e insanos.

 

Y estas son las razones por las cuales no se informa a la ciudadanía en los medios de comunicación, ya que están bajo órbita propagandística de la Agenda 2030, y todos aquellos grupos políticos que lo apoyan, que en España son casi todos, menos VOX.

VALORACIÓN RESULTADOS ELECCIONES EUROPEAS 2024

 

 

Hago un breve análisis y una pequeña anatomía de la actual situación europea tras las elecciones europeas del 9 de junio de 2024.

 

Ursula von der Leyen, ha conseguido suficiente mayoría para tener el control de la comisión europea, con el apoyo del grupo de su partido, los socialistas y los verdes, y ha manifestado que va a formar un cordón sanitario contra esto que llama la “ultraderecha”, que en realidad son partidos patriotas y democráticos contrarios a la Agenda 2030 y la invasión inmigrante ( sobretdodo la islámica). La extrema derecha tal como la define la señora von der Leyen, ha recibido muchísimo respaldo electoral,  con esto va a ser complicado que busque excluirla de la participación política.

 

Se preven desacuerdos y conflictividad si no se impone la sensatez, que podría llevar a algunos países a convocar referéndum para salir de la Unión Europea y recuperar soberanía, tal como ocurrió con el caso inglés.

 

El presidente de Francia Emmanuel Macron ha adelantado las elecciones legislativas, por el disgusto de que una amplia mayoría de franceses apoyaran a Marine Le Pen, con lo cual ahora vamos a estar pendientes de lo que ocurra en Francia.

 

En España seguimos igual y tirando a por peor, gobernando los que son partidarios de la Agenda 2030 y de la invasión inmigrante, así como la laxitud con la delincuencia.

 

Lo bueno es que Alvise Pérez ha conseguido 3 euro-escaños, y este si va a dar palo duro contra la corrupción y la invasión inmigrante, aprovechando que va a disponer de inmunidad parlamentaria.

 

Y en España, como ha votado mayoritamente por las opciones equivocadas y que van contra los propios intereses españoles, no les queda otro remedio que “disfrutar de lo votado” por borregos analfabetos que no saben que votan a su propio  enemigo.

¿ GUERRA NUCLEAR EN EUROPA?

 

Hay un fuerte discurso belicista en la Unión Europea por parte de Ursula von der Leyen, que quiere desbloquear los activos rusos que se calculan en unos 260.000 millones de euros y destinarlos para financiar la guerra de Ucrania con Rusia.

 De hecho Rusia ha respondido con la posibilidad de responder con armas nucleares.

 Desde que se inventó la bomba atómica, ya se han hecho estallar más de 2000 bombas nucleares, que ya sentaron precedente, aunque en lugares lejanos y controlados.

 Se supone que se lanzarían ojivas nucleares de algunos kilotones, o como mucho uno o no más de cinco megatones, cuyas consecuencias destructivas pueden abarcar la extensión promedio de una o dos provincias españolas de equivalencia.

 España afortunadamente es el país de Europa más alejado del escenario de la guerra contra Rusia.

 Por otra parte creo que les interesa una guerra convencional, sin armas nucleares, para seguir con la fabricación de armamento y el negocio que ello supone.

 En todo caso hay que informarse bien y reflexionar, para hacer lo correcto que es tener que trabajar por la paz y por el bienestar de todos los ciudadanos del mundo.

AGRICULTORES Y GANADEROS CONTRA LA AGENDA 2030

 

Siguen las protestas de agricultores, ganaderos, los pescadores aparte, y a los que se le van a unir mañana los transportistas. Este retraso de fechas es por aquello de que hay que pedir permiso a la administración para ejercer el derecho constitucional de manifestarse. Lo han hecho porque en el resto de Europa, los agricultores y ganaderos también se manifiestan, ¿y contra qué?, pues contra las imposiciones de la Agenda 2030, con aquello que llaman el pacto verde que votaron una inmensa mayoría de europarlamentarios con aquello del cambio climático y huella de carbono, dando condición legal a esas imposiciones. Al igual que sus colegas europeos, esto también afecta a los agricultores y ganaderos, que finalmente han decidido unirse y participar en las protestas por unos intereses comunes.

 Y fijaos que cuando hubo protestas en Europa, los sindicatos españoles UGT y CC.OO. lo elogiaron, pero cuando se trataba de las protestas en España, han permanecido mudos, ya que están totalmente comprados por el gobierno Sánchez con suculentas subvenciones de muchos millones de euros.

 ¿Qué ocurre?, pues que a agricultores y ganaderos no se les deja trabajar, y además quieren que cierren y abandonen sus explotaciones que son su medio de vida. En vez de dejarles trabajar en libertad, les tienen que decir qué pueden cultivar y qué no, qué fertilizante utilizar, cuántos animales se pueden tener según el espacio de una granja, los elevados impuestos, las incontables regulaciones, la excesiva burocracia de papeleos a lo que les obligan, las subidas de los costes salariales con los carburantes junto con abonos y semillas y la inflación….., y mientras ocurre todo esto, están provocando sequías con destruir presas y pantanos, les prohíben abrir o utilizar pozos, y no se preocupan de las infraestructuras de regadíos y transvases hidráulicos. Y junto a todo esto que no le permite trabajar en libertad, y les asfixian en obligaciones e impuestos, se consiente una competencia desleal con Marruecos y otros países de fuera de Europa que si actúan por libre y sin las imposiciones de la comisión europea de normativas, impuestos, burocracia, desprotección total, etc…

 Ahora se ha visto que la manipulación informativa es mayor que nunca, y se les ve el plumero a gobernantes y medios televisivos y de prensa. Dicen que los manifestantes son la ultraderecha, que son riquisimos empresarios del sector primario que no representan a los trabajadores, la presidenta de la comisión europea Ursula von Leyern dice que la culpa es del cambio climático y de la Guerra de Ucrania.  Es verdad que pueden haber grandes empresarios del sector primario que tengan buenas ganancias con sus explotaciones y que las exporten al resto de Europa u otros lugares del mundo, pero al menos el 90% de los agricultores y ganaderos con autónomos, gente que trabaja por cuenta propia, prácticamente todo el día y todos los días de la semana, porque los animales de granja tienen que comer y ser atendidos todos los días. Son gente que trabajan muchísimo, y se les están maltratando mucho, entre que no les dejan trabajar en libertad y les imponen todo tipo de trabas burocráticas y asfixia a impuestos, soportando competencia desleal.

 Pero mucho ojo: los agricultores y ganaderos son la gente de quienes dependemos para comer. Si dejan de cultivar y de criar animales, la comida se terminará, y no tendremos para comer.  Y aquí entra la otra cosa de la que no hablan en las televisiones: con las mismas excusas de la Agenda 2030, el Pacto Verde, el Cambio Climático, la Huella de Carbono, etc…., buscan que al final no tengamos comida natural para comer, y que solo podamos comer insectos y carne artificial reproducida en laboratorio, con todo lo que supone de insano y dañino para la salud.

 Y por si esto fuera poco, la Comisión Europea riega con muchos miles de millones a Marruecos para que pueda desarrollar su propia agricultura y ganadería que va a por libre, sin las normativas que impone la Comisión Europea al resto de Europa. Y esto es porque quieren convertir a Marruecos en la huerta de Europa, y que la agricultura y ganadería europea desaparezca.

 Y esto es porque detrás de todo esto están eso que llaman las elites económicas, que son grandes corporaciones que quieren controlar todos los sectores económicos: la alimentación, el agua, la electricidad, los coches, la vivienda, la banca donde dejas depositado tu dinero, etc... Son corporaciones económicas que quieren formar como monopolios sin competencia, que controlen toda la producción de alimentos aunque sea de insectos y carne sintética, el agua, la imposición de coches eléctricos, los fondos buitres que acaparan las viviendas, etc…, pues de esta manera nos tiene controlados a todos, incluidos a los políticos, ganando más dinero y con ello comprando a los políticos que hacen las leyes que a ellos les interesa para tener el poder de controlar a todos. Es aquello que se dice: “no tendrás nada y serás feliz”, cuando en realidad acabarás convertido en un esclavo y serás infeliz.

 Claro que intentarán corromper a los agricultores y ganaderos con subvenciones, igual que ya tienen corrompidos a los políticos con dinero, pero para que las cosas cambien es necesario que haya el máximo de libertad posible. Para que exista la libertad el Estado tiene que estar para proteger a los ciudadanos, no para someterlos. Esto significa que tiene que garantizar la propiedad, la vida, y los derechos de los ciudadanos. Porque cuando el ciudadano puede ser propietario y se garantiza sus libertades, se pone a trabajar para prosperar y con ello crea la riqueza que beneficia al país. Cuando el Estado acapara demasiado poder, te impone demasiadas leyes y te exprime con demasiados impuestos, no te deja trabajar en libertad, entonces te empobreces y te esclavizas, quedando sometido a los que controlan este Estado, que son también los tenedores de armas. Y por eso para defender las libertades, la propiedad, y la vida, en la Constitución de Estados Unidos se consiente el derecho a tener armas para la defensa propia, ya que si es el Estado el único que posee las armas, es decir, el ejército y la policía, puede someter a todos los ciudadanos a capricho. Lo digo porque vamos hacia una dictadura que nos quiere esclavizar y quitar nuestras libertades, con lo de la Agenda 2030 y otros experimentos parecidos, que en el fondo es que una minoría se haga con todo el poder global, aprovechando su poder económico para controlar todo lo demás.

 Fijaos, por ejemplo, cómo especulaba Marco Craso en la Antigua Roma: compraba todo el trigo posible, y lo almacenaba en sus silos, y luego con la guerra de Espartaco, con el estipendio que le daba el Senado Romano, compraba su propio trigo para el ejército que comandaba, y también lo vendía a la población que pasaba hambre a causa de la guerra, con lo que con esta maniobra especulativa se forraba rápidamente. Algo parecido es lo que quieren hacer con esa trampa de la Agenda 2030, Pacto Verde, el miedo del Cambio Climático, la huella de carbono, el experimento de la pandemia, y otras menudencias por el estilo. Quieren dejar Europa sin agricultura ni ganadería, y cuando tengamos que comprar la comida a Marruecos y al resto del mundo, la vendrán a precio de oro, y se van a enriquecer mucho más. Y esto es lo que realmente buscan. Y tenemos que se conscientes de esto.

 Y en todo caso, para apoyar a nuestros agricultores y ganaderos, y evitar que en el futuro dependamos de los alimentos del exterior que nos lo pueden cortar en cualquier momento, nos tenemos que fijar en las etiquetas y comprar siempre producto de España, y evitar todo aquello que tenga relación con la alimentación con insectos y carne sintética. El que tenga dinero y quiera comer bien, y que no vayamos camino de depender de los alimentos del exterior, tenemos que comprar siempre producto nacional, aunque la competencia desleal favorezca el producto extranjero que resulta más barato, pero que cuando ya no exista el producto nacional y la alimentación se convierta en el monopolio de la elite económica, nos van a fijar el precio que ellos deseen, que no va a ser barato.