WHATSAPPS ENTRE SÁNCHEZ Y ÁBALOS

En los últimos días, el diario El Mundo ha sacudido la escena política española al publicar conversaciones privadas de WhatsApp entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el exministro de Transportes, José Luis Ábalos. Estos mensajes, que datan de 2020 y 2021, revelan un tono despectivo hacia figuras clave del PSOE, como los expresidentes autonómicos Susana Díaz, a quien Sánchez y Ábalos consideran “jodida” y políticamente amortizada, y Emiliano García-Page, actual presidente de Castilla-La Mancha, a quien Sánchez califica de “petardo” junto a otros barones socialistas como Javier Lambán, Fernández Vara, Ximo Puig, o Felipe González. Incluso la ministra de Defensa, Margarita Robles, es objeto de burlas, siendo llamada “pájara” por el presidente. Estas revelaciones, más allá de su contenido ofensivo, han desatado una tormenta de críticas por lo que implican: una posible violación de la privacidad y una gestión interna del PSOE marcada por el desprecio hacia las disidencias. Se dice que irán saliendo más mensajes, por entregas.

 

La filtración de estos mensajes parece provenir del caso Koldo, una investigación por presunta corrupción que involucra a Ábalos y su entorno, y en el que también tiene que ver Víctor de Aldama que también aporta su ración de pruebas. Según fuentes periodísticas, los WhatsApps habrían sido obtenidos de dispositivos y memorias USB incautados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil durante las pesquisas. Sin embargo, cómo llegaron estas conversaciones privadas a manos de El Mundo sigue siendo un misterio. Joaquín Manso, director del diario, ha afirmado que el periódico dispone de “cientos o miles” de mensajes adicionales, aunque niega que contengan pruebas de delitos por parte de Sánchez. No obstante, la propia existencia de estas filtraciones plantea serias preguntas sobre la cadena de custodia de la información judicial y la posible implicación de funcionarios, magistrados del Tribunal Supremo o incluso de la propia UCO en un delito contra la privacidad.

 

La Guardia Civil, por su parte, ha rechazado las acusaciones de ser la fuente de la filtración, calificándolas de injustas y defendiendo su profesionalidad. Mientras tanto, el silencio del Gobierno y la falta de una investigación oficial para identificar a los responsables de la divulgación son notables. Este escándalo no solo pone en entredicho la ética de los líderes políticos, sino también la integridad de las instituciones encargadas de proteger la confidencialidad de las investigaciones judiciales.

 

La reacción de las figuras aludidas en los mensajes ha sido de indignación. Susana Díaz ha calificado las palabras de Sánchez como “muy jodidas y duras”, mientras que García-Page y Lambán han evitado alimentar la controversia, aunque su malestar es evidente, reconociendo el ex presidente aragonés que había tenido broncas muy duras con Pedro Sánchez. En el plano político, la filtración ha reavivado las tensiones internas en el PSOE y ha dado munición a la oposición para exigir explicaciones, aunque al final no lo aprovecha. Sin embargo, lo más preocupante es la aparente impunidad con la que se ha manejado este atentado contra la privacidad. ¿Por qué no se ha abierto una investigación para esclarecer quién facilitó los mensajes a El Mundo? ¿Es esta filtración un acto aislado o parte de una estrategia más amplia para desestabilizar al Gobierno?

 

Este caso no solo expone las fracturas dentro del PSOE, sino que también pone a prueba la confianza de los ciudadanos en las instituciones. La ausencia de consecuencias para los responsables de la filtración envía un mensaje peligroso: en la política española, violar la privacidad puede quedar sin castigo. Mientras Sánchez y su entorno intentan capear el temporal, la pregunta persiste: ¿quién está detrás de esta filtración y por qué nadie parece interesado en descubrirlo?, ¿es una cortina de humo fabricada, para cuando salgan pruebas que de verdad inculpen, poder decir que es otro bulo más?.

DNI DIGITAL ES CONTROL TOTAL Y ESCLAVITUD

Desde anteayer el gobierno ha sacado un decreto ley sobre el DNI digital ( no aprobado por el parlamento) con el que poder identificarse y hacer todos esos trámites que precisan identificación, o cuando lo exija la autoridad.  Esto significa más control total, como todo lo que viene siendo digital. Y esto tendrá que llevarse a través de un móvil, descargando una aplicación en la que estará alojado el DNI persona. Nos van a controlar a todos mediante el móvil.

 

Todo tendrá que hacerse mediante móvil u ordenador conectado a internet. Para identificarse, para los pagos digitales, y además como el móvil es un geolocalizador, sabrán en cada momento adónde estás, qué lugares frecuentas, porque lo van a rastrear todo.

 

Y aparte, para todo esto el móvil será obligatorio, que con los gastos mensuales que hay que abonar a la operadora de telecomunicaciones, es como si se pagara por la fuerza otro impuesto extra más.

 

Te identificarán cada vez que hagas una operación bancaria, que alquiles un coche, que duermas en un hotel, que compres en un comercio, que viajes en una autopista, que recibas un paquete, e incluso cuando tengas que echar la basura al contenedor, que lo sabrán todo de ti, y con esto podrán controlarte, y poner límites a tu libertad. Sabrán con quién hablas, te pueden prohibir salir de la ciudad formando verdaderas cárceles, podrán inhabilitarte digitalmente impidiendo que uses identificación digital y dinero digital, con lo que acabarás siendo un esclavo a capricho del gobernante.

 

Por esto hay que evitar todo lo digital y usar tanto DNI físico como dinero físico. Igual si hay un apagón o se cuelga internet, no podrá servirte ese DNI digital, que desde la Unión Europea y el gobierno español les interesa para tener a los ciudadanos controlados en todo y rastrearlos en todo. Y esos ciudadanos acaban siendo esclavos de los que gobiernan, sin privacidad y sin derechos.

 

Otro tema es que se pueda hachear tu móvil si te lo roban o lo pierdas, o hachear el sistema con datos sensibles que afectan a tu persona.

 

Por esto lo aconsejable es no usar medios digitales que puedan perjudicar a tu persona, y  usar siempre lo físico, que esto es más difícil de rastrear, sea DNI digital o dinero digital.

EL EURO DIGITAL: UNA AMENAZA QUE DEBEMOS DETENER PARA SALVAR EL EFECTIVO

Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE), ha soltado la bomba: el euro digital llegará este octubre, adelantando una agenda que huele a control totalitario. No está sola en esto; Israel también acelera su "shekel digital". Mientras tanto, Ursula von der Leyen, desde la Comisión Europea, anuncia un gasto colosal de 800,000 millones de euros para un ejército europeo y más presupuestos bélicos, justo cuando la guerra en Ucrania no da tregua. ¿Casualidad? No lo creas. Esto es un plan orquestado para despojar a los ciudadanos de su libertad financiera, y el efectivo es el último bastión que nos queda.

 

Si el dinero digital se impone y el efectivo desaparece, cada euro que tengas estará bajo el ojo vigilante de los gobiernos y el BCE. Tu dinero dejará de ser tuyo: será un número en una pantalla que ellos podrán manipular a su antojo. Donald Trump lo vio claro en Estados Unidos y, el 7 de marzo de 2025, prohibió cualquier intento de dólar digital con una orden ejecutiva, declarando: "No permitiré que el gobierno abuse de los ciudadanos y les robe sus libertades". Mientras Europa se hunde en esta distopía, Trump defiende el efectivo como un escudo contra la tiranía. ¿Por qué nosotros no?.

 

Con el euro digital, cada compra que hagas será registrada y juzgada. ¿Te gusta conducir tu coche o comer carne? Prepárate para restricciones. Bajo el pretexto de sus políticas "verdes" y la obsesión con la huella de carbono, podrían limitar cuánto gastas en gasolina, carne o incluso viajes. Imagina un mensaje en tu móvil: "Has alcanzado tu cuota mensual de carbono. Compra denegada". Esto no es ciencia ficción; es lo que una moneda programable permite, y el BCE ya ha coqueteado con estas ideas.

 

Peor aún, el dinero digital facilita las quitas. ¿Necesitan financiar esos 800,000 millones para tanques y misiles?. Fácil: un clic y te quitan el 10% o el 20% de tus ahorros como "cuota solidaria" para la guerra. Con el efectivo, esto es imposible: la gente correría a los cajeros y guardaría su dinero bajo el colchón. Pero con todo digital, no hay escape. Ya pasó en Chipre en 2013, cuando los depósitos bancarios fueron recortados. Sin efectivo, no tendrás dónde esconderte.

 

El efectivo es anónimo, tangible y tuyo. Nadie sabe qué compras ni cuánto guardas. Es tu derecho a la privacidad, consagrado en constituciones como la española, que protege la inviolabilidad del domicilio. Con billetes y monedas, ningún burócrata puede rastrearte ni arrebatarte lo que es tuyo sin tu consentimiento. Por eso debemos luchar por él.

 

Los gobiernos quieren súbditos, no ciudadanos. El euro digital es su arma para controlarnos, exprimirnos y silenciarnos. Pero no estamos indefensos. Deja de usar tarjetas y aplicaciones móviles para pagar un café o un pan. Usa efectivo siempre que puedas: en tiendas, mercados, incluso con amigos. Guarda una reserva de billetes en casa, donde ningún banco ni gobierno pueda tocarla. Corre la voz: cada pago en efectivo es un voto por nuestra libertad.

 

No dejemos que octubre marque el fin de nuestra autonomía financiera. El efectivo no es solo dinero; es poder en nuestras manos. Si lo perdemos, perdemos todo. Trump lo entendió. Es hora de que nosotros también lo hagamos. ¡Defiende el efectivo, defiende tu libertad!.

EL INQUISITORIAL OBSERVATORIO DE DERECHOS DIGITALES DE PEDRO SÁNCHEZ

 

Sánchez ha participado en un foro sobre el Observatorio de los Derechos Digitales, que viene a ser otra especie de chiringuito gubernamental gestionado a través de red.es, regado con mucho dinero público, que no tiene otro objeto que hacer valer la censura del gobierno, la quita de la privacidad eliminando el anonimato, y poner trabas a la libertad de expresión.  Ese foro estuvo convocado por la Fundación Hermes. Agrupa, se supone, a varias empresas y varios organismos públicos.

 

En resumen creo que se trata de una versión maquillada y camuflada de la antigua Inquisición, aplicando la censura interesada, y de castigo importantes sanciones que te dejan en la ruina y es como la forma más efectiva de meter miedo.

 

Claro que parece que Sánchez no se ha enterado que poner límites a internet y a la libertad de expresión, es como poner puertas al campo. Tenemos las VPN, los satélites Starlink, y otras formas de burlar el no acceso a internet, aunque el país quede perjudicado en la aplicación de la censura limitando a empresas, los medios de comunicación, e incluso las plataformas de internet que facilitan las redes sociales.

 

Obvian que el anonimato ( que es seguridad) y la libertad de expresión, que es lo que fomenta el debate público en redes con lo que nos enriquecemos en ideas y nos enteramos de todo. Con el anonimato se puede expresar libremente lo que se desea comunicar, sin miedo a represalias o amenazas que serían reales de no ser anónimo.   

 

Este foro, televisado, era todo un montaje, que se veía que la presentadora recibía las instrucciones mediante unos aparatos colgados, e invitó a hablar al ministro Óscar López, que es de la “Transformación Digital y Función Pública”, el cual expuso que los problemas básicos en el entorno digital son los acosadores, el bulling, los ataques racistas xenófobos o homofobos, los insultos, lo que llaman discursos de odio, los bots programados, las ciber estafas, el robo de identidad para crear cuentas falsas, el acceso de los menores a la pornografía,  etc…

 

Claro que para todas esas cosas cualquiera puede denunciar estafas o acosos, y aparte está la ley de protección de datos. Incluso cualquiera puede eliminar o bloquear a otra persona en redes sociales, o no seguir lo que no guste o no interese.  No es necesario que el gobierno dé lecciones de moral sobre lo que puede o no puede publicarse en medios digitales.

 

Por ejemplo, aquello que llaman “ultraderecha”, o los discursos de odio o racismo, las diferencias políticas o de religión, o la forma de entender la economía o la sociedad, así como todo tipo de filosofías, son cosas que nos marcan la diferencia para debatir y no deberían de estar censuradas o poner restricciones. Es absurdo, por ejemplo, que no se pueda hablar de las costumbres o manera de ser de negros, moros, gitanos, etc… En el Senado Romano la libertad de expresión era sagrada, y a veces en los debates o discusiones, se llegaban a las manos con peleas a puñetazo limpios, pero a nadie se le tapaba la boca con leyes.  Internet y los espacios digitales han de servir para dar voz a todo el mundo, con total libertad de expresión y ningún tipo de censuras ni limitaciones, para que se pueda saber todo, y al que no le guste puede tener la misma libertad de no seguirlo.

 

Para tener el número montado en el foro salieron tres invitados a comentar su propio caso: una chica sobre el acoso en la escuela, una mujer mayor sobre las estafas por internet, y un joven del colectivo gitano quejándose de mensajes de odio o racistas. El tipo de argumentos que hacían falta para justificar la censura interesada que quiere poner Pedro Sánchez para poder manipular todo a su favor.  El acoso se bloquea o se denuncia, las estafas pueden denunciarse, y lo mismo los discursos que se califiquen de odio o racistas no se siguen o se eliminan; pero no es necesario imponer censuras ni sanciones en redes sociales, porque tienen que ser unos espacios en libertad donde no se tenga que tapar lo que se quiera mostrar o cerrar la boca al que quiere hablar de algo.

 

Se le invitó al presidente del gobierno a dar un discurso en el que criticó los acosos, los discursos contrarios, los bots, y que quiere acabar con el anominato y que todo el mundo se identifique para usar internet.  Pero olvida que los bots son cuentas programadas por Inteligencia Artificial, que son muy numerosos y que propagan más de la mitad de los contenidos del espacio digital, y que hay que saber distinguir si detrás hay una persona o un bot. De todos modos los bots pertenecen a quienes lo pagan en la difusión de sus mensajes, que pueden ser terceros países, entidades como partidos políticos o empresas, o los propios particulares interesados.

 

Hablo de que quiere hacer que las plataformas sean las que moderen los contenidos aplicando la censura exigida por el gobierno y que sean las responsables de sus publicaciones, con penas de importantes sanciones, lo cual es bastante negativo. Criticó el uso de los algoritmos por parte de las plataformas de forma sesgada, interesada y manipulada, pero olvida que son empresas privadas y cada una está con sus propios intereses a la hora de tratar las informaciones.

 

Y tampoco se puede olvidar que durante la pandemia COVID se sufrió una brutal censura, y lo mismo con el tema del cambio climático también. Ahora en EE.UU. manda Donald Trump y se podrá saber más la verdad sobre el tema del COVID que tan dañoso resultó, por tener a tanta gente engañada y por impedir a la gente entendida expresar sus opiniones al respecto. La censura no es nada bueno, y otra cosa son los intereses gubernamentales.

 

Y finalmente el presidente hizo mención al Proyecto ALIA, la Inteligencia Artificial del gobierno que viene respaldado por 150 millones de los contribuyentes, del cual no creo que pueda funcionar debidamente frente a los grandes norteamericanos y chinos, y que además muchas aplicaciones que ha sacado el gobierno, como el del radar COVID, o las funciones de genero en el hogar, o de alguna información sobre sanidad, han resultado ser un rotundo fracaso por el despilfarro de dinero público y por estar casi sin usuarios.

 

Y ha acabado remarcando que España es el primer país del mundo en redactar una Carta de Derechos Digitales, que no es otra cosa que una censura inquisitorial. Olvidándose de las terribles multas con las que quieren imponer a empresas de medios de comunicación y a influencers que hagan contenido que no sean del agrado del gobierno, con lo cual ni periodistas, ni disidentes políticos, ni creadores de contenido podrán expresar libremente lo que deseen, y en todo caso van a tener miedo, lo que nos va a llevar a una sociedad distópica confundida, desorientada y fácilmente manipulable por el gobierno.

DEEPSEEK, LA NUEVA INTELIGENCIA ARTIFICIAL CHINA

 

Ha surgido una nueva inteligencia artificial china conocida como Deepseek, que es gratuita, rápida y ofrece prestaciones comparables a las de otras inteligencias artificiales de pago como ChatGPT, pero con menos recursos y menor consumo energético. Este lanzamiento ha provocado un auténtico terremoto en las bolsas tecnológicas de Estados Unidos, registrando importantes pérdidas.

 

La he probado y tiene un inconveniente: si haces referencia a temas sensibles para el gobierno chino (que es quien está detrás de esta IA), el sistema te dirá que los servidores están llenos o que no está preparado para responder. Por lo tanto, para aprovecharla al máximo, es recomendable evitar temas que puedan chocar con los intereses del gobierno chino. Además, para salvaguardar tu privacidad, lo mejor es que utilices una identidad ficticia.

 

Deepseek es un chatbot muy rápido con respuestas de calidad, que se perfila como una fuerte competencia para los grandes del sector, como ChatGPT, Copilot, Meta, Grok, Gemini, Mistral, Perplexity, Phind, Claude, YouChat, Pi, y muchas otras IAs. Este nuevo competidor obligará a todas estas plataformas a mejorar sus servicios, lo que beneficiará enormemente a los usuarios.

 

He actualizado mi blog sobre inteligencias artificiales, y para obtener más información, aquí os dejo el enlace:

 

https://la-innovadora-revo.blogspot.com/

PELIGRA LA PRIVACIDAD EN ESPAÑA

 

Desde hace dos días es obligatorio aportar muchos datos para poder estar en un hotel o alquilar un coche. Es una medida que implementa el ministerio del interior, con la excusa del bien y la seguridad de los ciudadanos, cuando en realidad es una medida para avanzar mucho más hacia el control total de todos los ciudadanos, y que choca con el artículo 18 de la Constitución que ampara el derecho a la intimidad y privacidad. 

Antes apenas te pedían el DNI para identificación, pero ahora hay que aportar más de 40 datos diferentes: DNI, datos bancarios, datos del acompañante, datos del domicilio, datos de la profesión, datos del correo electrónico, datos de la tarjeta, datos de la estancia, datos del trayecto y el GPS junto con los kilómetros recorridos, datos del permiso de conducir, etc….

Son cosas que los organismos oficiales ya los tendrían que tener, pero es que encima quieren que sea el propio usuario quien proporcione los datos, y además obligan a las empresas de hostelera o de alquiler de vehículos a guardar esos datos durante 3 años.

La informática e internet es un gran invento que nos ha facilitado mucho la vida, pero también es algo muy malo que da mucho más poder a los gobernantes para controlarnos a todos. 

Van a usar la Inteligencia Artificial para saberlo todo de todos, y tenernos a todos completamente controlados y sin ningún tipo de privacidad. Esto es peligroso porque los hackers pueden tener acceso a estos datos y usarlos para malos fines. Claro que la Inteligencia Artificial no es exactamente algo inteligente, sino que se basa en todos los datos que se les añade y con una programación para que ofrezcan unas respuestas estructuradas. Si una Inteligencia Artificial tiene más datos, por ejemplo, de que la capital de España es Londres, te respondería que es Londres, aunque todos sabemos que no es así, y que es Madrid. Por esto las respuestas que den la Inteligencia Artificial, se tienen que investigar y no darlas por correctas al 100%. 

Quieren tener el máximo de datos, y encima que seamos los ciudadanos que les proporcionemos los datos, para así tener todo tipo de información, que luego la pueden utilizar para cualquier tipo de finalidades, sean buenas o malas. En consecuencia el gran peligro es la quita de la privacidad, y para preservarla la gente tendrá que buscar formas de protegerse.

Va a ser malo para el turismo, porque con tanto control no van a venir los turistas. Y el perfil del usuario de coches de alquiler suelen ser hombres de negocios, periodistas, turistas, políticos, autónomos, con los que van a quedar perjudicados si se sabe todo sobre ellos, por donde se mueven, con quienes están, qué adquieren, qué hacen, etc….

Ahora quieren abolir la prostitución, y el que use un hotel, también tendrá que dar todos los datos del acompañante ( que puede ser cualquier mujer con quien haya acordado pasar juntos). O en el caso de hombres de negocios, o políticos,…van a poder ser espiados y con ello tomar decisiones interesadas. 

Esto es muy malo, porque va camino a ser una dictadura comunista en la que todos vamos a estar controlados, ya que se van a centralizar todos los datos de todos los ciudadanos y personas que estén dentro de España, para que toda esta información sirva al gobierno para lo que estime conveniente. Pero la gente no quiere perder su privacidad y la eludirá todo lo que pueda: al día siguiente cancelar la cuenta y tarjeta y abrir de nueva, usar el coche de familiares y amigos en vez del alquiler, cambiar los programas del gps en los coches de alquiler, etc…

Por ejemplo, en países comunistas, se hacían políticas económicas centralizadas, de proporcionar todos los datos para hacer las planificaciones, y fue un total fracaso que dejó a la gente sumida en la pobreza. En países capitalistas, la economía está descentralizada y fluye por libre con control particular de los datos, y por esto prosperan mucho más. Es la diferencia entre la imposición de una centralización de todos los datos, y la libre circulación de los datos. 

Es una medida que lleva cada vez a más control, y que con el tiempo se irá implementando en otras facetas de la vida. Por ejemplo, con lo del control de los coches de alquiler, es el previo paso para las ciudades de 15 minutos, y que la gente no pueda viajar, no quiera alquilar coche ni comprarse coche, y no tenga ninguna intimidad. 

CARLA GALEOTE Y LA PAJA DEL VECINO ANCIANO

 

Carla Galeote es una muy joven activista feminista que estudia Derecho, y vio a un vecino del otro bloque, desde lo alto de su piso, haciéndose una paja, y se ha sentido escandalizada y violentada ante tan impoluta actividad desde su punto de vista feminista.

 Lo ha grabado y lo ha subido en redes sociales, y ahora se expone a ser denunciada por violación de la privacidad y difusión de contenido sexual privado en redes sociales, que conlleva penas de cárcel.

 Lo extraño es que estudiando para abogada no tuviera conocimiento de lo que se exponía con esta absurda actitud. Pero la ley es la ley, guste o no guste ( que en España las leyes son bastante injustas porque han sido redactadas por políticos que bien podría decirse que son como delincuentes).

DONALD TRUMP PROMETE NO PERMITIR LA CREACIÓN DE LA MONEDA DIGITAL EN ESTADOS UNIDOS

 

Se habla mucho de lo que anomenan CBDC, que significa Moneda Digital de Banco Central, y en especial aquí en Europa el euro digital. Pero esto supone un gran riesgo para nuestra privacidad y la propiedad de nuestro propio dinero que se puede ver sometido a restricciones e imposiciones políticas, con lo cual nuestro dinero dejaría de ser dinero nuestro porque estaría a merced de los caprichos políticos, aparte de que otro riesgo muy importante es que todo el mundo estaría totalmente controlado mediante el uso que se hiciera con la moneda digital.

 Donald Trump ha empezado la campaña electoral, y con ello a hacer promesas a los norteamericanos. Y una de esas promesas es que si llega de nuevo a la presidencia de Estados Unidos no va a permitir nunca la creación de una CBDC en Estados Unidos ( es decir, la moneda digital).

 Nos van a vender multitud de bondades y facilidades que supondrá el uso del euro digital, y no tenemos que dejarnos engañar si no queremos ser controlados, tener la privacidad violentada, e incluso que se apoderen de nuestro dinero para hacer con él lo que los políticos deseen.

 Por esto es importante usar el dinero en efectivo o en metálico lo más posible, es decir, los billetes y monedas de siempre. Para que con ello tener la seguridad de que no estaremos controlados, no nos podrán espiar ni se meterán con nuestra privacidad, y no nos van a quitar el dinero, o nos van a obligar a que lo utilicemos en lo que los políticos nos impongan. Aparte de apagones eléctricos o bloqueos informáticos que paralizarían los pagos o las operaciones financieras realizadas con la utilización de los medios digitales.