EL PEOR PAPA DE LA HISTORIA RECIENTE

El fallecimiento del Papa Francisco el 22 de abril de 2025 ha marcado el fin de un pontificado que, para muchos, fue el más divisivo en la historia reciente de la Iglesia Católica. Aplaudido por sectores progresistas y criticado por fieles tradicionales, su gestión dejó un saldo de controversias que lo señalan como el peor Papa de los últimos tiempos.

 

Francisco fue acusado de alinearse con una agenda globalista ( Agenda 2030), promoviendo el cambio climático, la invasión inmigrante, y declarando la vacunación contra el COVID-19 como “un acto de amor”, mientras ignoraba tragedias como la masacre de 56 cristianos en Nigeria durante la pasada Semana Santa, silenciada por el Vaticano. Su apertura a bendecir parejas homosexuales generó rechazo entre católicos tradicionales, que veían en ello una contradicción con la doctrina bíblica y evangélica. Igualmente, su cercanía con dictadores comunistas como Fidel Castro, Nicolás Maduro y Evo Morales, su complicidad con los Kirchner, junto a su silencio ante las elecciones fraudulentas en Venezuela, lo pintó como cómplice de regímenes opresivos.

 

Su respuesta al atentado contra Charlie Hebdo en 2015, diciendo que “no se puede provocar ni insultar la fe”, fue vista como una justificación de la violencia, mientras callaba ante burlas al cristianismo en España. En temas de inmigración, predicó la acogida sin límites, pero el Vaticano nunca abrió sus puertas a inmigrantes ilegales, revelando una hipocresía que enfureció a críticos. Su crítica selectiva al muro de Trump como “no cristiano”, sin mencionar las políticas migratorias de Biden o Maduro, reforzó la percepción de parcialidad.

 

Francisco también falló en abordar con firmeza los abusos sexuales de sacerdotes y la corrupción en las finanzas vaticanas, manteniendo figuras cuestionadas y dejando reformas a medias. En España, su ausencia durante 12 años, un país clave para el catolicismo, y su permisividad con la profanación del Valle de los Caídos por parte de Pedro Sánchez, indignaron a fieles y a figuras como el cardenal Cañizares, mientras el cardenal José Cobo Cano, más afín a su línea, respaldó su legado progresista, aunque en el fondo está el dinero que espera que el gobierno Sánchez aporte a la institución clerical que él representa.

 

El cónclave para elegir a su sucesor, con Robert Sarah como posible candidato conservador defensor de las raíces cristianas, promete un giro hacia posturas más tradicionales. La ausencia de líderes como Benjamin Netanyahu, molesto por las críticas de Francisco a Israel, y la representación de España por Felipe VI que no fue capaz de socorrer a la española atrapada en coma en Tailandia, subrayan que solo van a acudir al funeral los que están en la línea del globalismo totalitario, aunque haciendo excepción de Donald Trump que también asistirá al funeral. Francisco quiso modernizar la Iglesia a su manera, pero para muchos, su legado es una fractura que costará sanar, pues no estaba en la línea totalmente del todo católica como se ha entendido desde siempre.

REBOTE DE LAS BOLSAS TRAS LOS ARANCELES DE TRUMP

 

Con el objetivo de proteger la economía estadounidense y promover un comercio global más equitativo basado en las reglas del libre mercado y la competencia justa, los aranceles impuestos por Donald Trump han comenzado a dar frutos. Estas medidas han empujado a varios países afectados a sentarse a la mesa de negociación, buscando acuerdos que establezcan aranceles mínimos y equilibren las condiciones del comercio internacional.

 

Este movimiento está generando un efecto rebote en los mercados bursátiles, que poco a poco empiezan a recuperar los niveles previos a la implementación de estas políticas. En particular, las bolsas estadounidenses se perfilan como las grandes beneficiadas, con proyecciones que anticipan un repunte significativo. La reducción de aranceles por parte de otros países, combinada con las iniciativas de Trump para desregular la burocracia que frena a las empresas, disminuir impuestos y fortalecer la seguridad nacional —mediante una lucha frontal contra la delincuencia y el control de la inmigración ilegal—, está posicionando a Estados Unidos como el destino ideal para los negocios y el emprendimiento. Este conjunto de medidas promete revitalizar la economía norteamericana, impulsando la creación de riqueza y consolidando su liderazgo global.

TRAS EL PÁNICO BURSÁTIL POR LOS ARANCELES DE TRUMP VENDRÁ EL REBOTE

La imposición de aranceles por parte de la Administración Trump ha introducido una perturbación significativa en los mercados financieros internacionales, manifestada en una contracción inicial de los principales índices bursátiles del mundo. Este fenómeno, lejos de ser una anomalía, se alinea con las predicciones de la teoría económica clásica sobre los efectos inmediatos de las barreras comerciales: una reducción del comercio internacional y un ajuste en las expectativas de los agentes económicos. Sin embargo, el análisis no debe detenerse en esta reacción inicial. La estrategia subyacente de Trump, centrada en la reciprocidad comercial y la reconfiguración de las relaciones económicas globales, sugiere un escenario más complejo con implicaciones potencialmente positivas para los mercados a medio plazo.

 

Desde una perspectiva teórica, los aranceles representan un instrumento de política económica diseñado para corregir desequilibrios en la balanza comercial. En el caso de Estados Unidos, un país históricamente caracterizado por déficits comerciales persistentes, la lógica de Trump se basa en utilizar estas medidas como palanca para negociar condiciones más favorables. Su propuesta no se limita a un proteccionismo unilateral, sino que persigue un equilibrio en el que las barreras arancelarias sean mutuamente reducidas o eliminadas, acompañado de una disminución de regulaciones que obstaculizan la actividad empresarial. Este enfoque encuentra eco en los modelos de negociación de juegos repetidos en teoría de juegos, donde una postura inicial agresiva puede incentivar a las contrapartes a buscar acuerdos cooperativos.

 

La respuesta de otros actores económicos globales refuerza esta hipótesis. Diversos países han expresado disposición a entablar negociaciones bilaterales con Estados Unidos, proponiendo reducciones arancelarias recíprocas y compromisos de inversión directa. Incluso regiones con estructuras institucionales más rígidas, como la Unión Europea, han mostrado señales de flexibilidad al considerar exenciones arancelarias selectivas. Este comportamiento sugiere que el impacto inicial de los aranceles podría transformarse en un catalizador para una liberalización comercial parcial, lo que, según los principios de la ventaja comparativa que exponen algunos renombrados economistas, podría incrementar el bienestar agregado y reactivar el comercio internacional. Para los mercados financieros, esta perspectiva implica una transición de la incertidumbre actual hacia un rebote sostenido, a medida que las expectativas de los inversores se ajusten a un entorno de menor fricción comercial.

 

En el ámbito doméstico, Estados Unidos exhibe fundamentos económicos que respaldan un optimismo cauteloso. La mejora en indicadores como la producción industrial y el empleo, combinada con una política de desregulación, fortalece la capacidad productiva interna y reduce la dependencia de importaciones. Desde el marco de la teoría keynesiana, este estímulo podría traducirse en un aumento de la demanda agregada, mientras que, desde una visión más neoclásica, el incentivo a la inversión privada podría impulsar el crecimiento a largo plazo. Para los inversores, este contexto convierte a los activos estadounidenses en una opción atractiva, particularmente en sectores sensibles a la reindustrialización, como la manufactura y la tecnología.

 

En contraste, las críticas provenientes de Europa y otras regiones, que atribuyen a los aranceles un daño económico generalizado, reflejan una visión parcial que subestima los efectos dinámicos de la política de Trump. Si bien es cierto que los costos a corto plazo son inevitables—como lo predice el modelo de términos de intercambio en economías abiertas—, el potencial de una reestructuración comercial más equitativa podría mitigar estas pérdidas y generar ganancias compartidas. La clave radica en la capacidad de los gobiernos para negociar acuerdos que equilibren los intereses nacionales con los beneficios del comercio global.

 

Los aranceles de Donald Trump están sacudiendo las bolsas mundiales, ¡y eso es perfecto! . Ahora son muchos los que lloran por las caídas, pero al parecer Donald Trump ve oportunidades en sus medidas. El presidente norteamericano está forzando un comercio justo—nada de que los pisoteen más, que ya demasiados bajos aranceles tenían los EE.UU y además en comparación pocos impuestos y menos trabas burocráticas. Parece que Donald Trumo quiere aranceles cero para todos, pero solo si ellos juegan limpio con Estados Unidos. Muchos países ya están yendo a negociar con los norteamericanos, incluso la burocrática Europa, porque saben que con Trump se gana o se pierde todo.

 

En esos momentos, con Donald Trump, la economía estadounidense está en auge—mejor que nunca. Empleos, fábricas, todo subiendo. Por eso los índices de popularidad de Trump estánmás altos que nunca. Europa puede quejarse, pero en Estados Unidos estamos ganando y haciendo las cosas más correctamente en comparación. Invertir en valores norteamericanos ahora es una buena opción, porque se prevé que el rebote va a venir fuerte. ¡Va a ser tremendo!.

PÁNICO BURSÁTIL MUNDIAL POR LOS ARANCELES DE TRUMP

A la hora de grabar este vídeo, alrededor de la una del mediodía, sigue el pánico en las bolsas iniciado el pasado fin de semana, y con caídas en picado de todos los índices bursátiles mundiales, a consecuencia de los aranceles de Donald Trump.

 

Los aranceles no son nada bueno, y nadie debería de aplicarlos. Por eso, por ejemplo, Elon Musk pide cero aranceles para todo el mundo. Lo que ocurre es que los aranceles son consecuencia de que nadie está jugando con las mismas reglas a la hora de comerciar internacionalmente. La puesta de aranceles de otros países, los impuestos, las normativas, y todas esas cosas que diferencian y alteran precios y ventajas o desventajas en lo de competir, dan lugar a estas situaciones en que no se siguen las mismas reglas de juego.

 

Pero las economías de los países han de tirar adelante para sobrevivir, y necesitarán tiempo para digerir la nueva situación y poner las cosas en su sitio. Con esto vendrán las correcciones, y las Bolsas volverán a rebotar.

 

Hay quienes venden sus valores bursátiles y no van a obtener ganancias con las fuertes bajadas, con lo cual lo aconsejable es mantener los valores esperando al próximo rebote, que sin duda va a ser brutal, tal como siempre ha sido históricamente. Es también oportunidad de comprar valores que ahora están más baratos.

 

Aconsejaría invertir en valores norteamericanos, porque Donald Trump lo está haciendo muy bien lo de arreglar la economía, y habrá un fuerte repunte de las bolsas norteamericanas.

URSULA VON DER LEYEN, LOS ARANCELES DE TRUMP Y EL MERCADO DOMINICAL DE LA ESCALA

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, ha señalado que los aranceles impuestos por Donald Trump provocarán un aumento de precios, inflación e impuestos en Europa. Sin embargo, sus críticos argumentan que esto es solo una excusa para justificar las consecuencias de sus propias políticas, que han restringido libertades, elevado los impuestos y encarecido la vida de los ciudadanos.

 

Las decisiones de Von der Leyen, según esta perspectiva, han generado un entorno económico complicado en la Unión Europea. A menudo, ella atribuye los problemas a factores externos como Vladimir Putin, el cambio climático o, más recientemente, los aranceles de Trump. Pero, ¿qué son exactamente estos aranceles?. En esencia, funcionan como un impuesto adicional sobre los productos importados. En Europa, además de los aranceles, ya existe una carga fiscal significativa, como el IVA, que no se aplica en Estados Unidos, donde los impuestos son generalmente más bajos. Esto marca una diferencia notable entre ambas economías, sobretodo si se trata de competir y ser los más punteros.

 

Históricamente, muchos países han impuesto aranceles a las exportaciones estadounidenses, lo que ha llevado a Trump a responder con medidas similares. Sin embargo, estos aranceles estadounidenses suelen ser más moderados en comparación con los de otros lugares, de hasta aparentemente la mitad. Frente a esta situación, algunos líderes, como Javier Milei en Argentina, han optado por negociar con Trump para eliminar aranceles tanto en importaciones como en exportaciones, buscando un comercio más equilibrado y acordando el cero aranceles entre ambos países. En cambio, en Europa, Von der Leyen parece inclinarse por usar esta coyuntura como una oportunidad para aumentar impuestos y financiar proyectos controvertidos, como la carrera armamentística, la Agenda 2030 o los costes asociados a la inmigración ilegal.

 

Sus detractores también la acusan de valerse de los medios de comunicación, a los que consideran una herramienta de propaganda financiada, para culpar a Trump de los problemas económicos. Según esta visión, muchos ciudadanos completamente desinformados aceptan estas explicaciones sin cuestionarlas, mientras la calidad de vida en Europa sigue deteriorándose.

 

Para cerrar con una nota diferente, aproveché mi visita a La Escala, en la Costa Brava, para mostraros su mercado dominical. Podréis ver la fachada de la Iglesia de San Pedro, y el mar, en tal día un poco ventoso como el 6 de abril de 2025. Este tradicional evento ofrece un contraste interesante: un espacio de comercio local y sencillo frente a las complejas dinámicas económicas globales que afectan nuestro día a día,  y que han hecho que la gente tenga cada vez menor poder de compra por la pérdida de su poder adquisitivo que provocan los actuales políticos de la Agenda 2030.

LOS ARANCELES DE DONALD TRUMP

Donald Trump ha dado un paso firme al cumplir su promesa de imponer aranceles a los países que exportan a Estados Unidos, en respuesta a lo que considera una desigualdad comercial de larga data. Estos países, que durante años han aplicado aranceles significativamente más altos a los productos estadounidenses, ahora enfrentan una medida que, por el momento, equivale a la mitad de lo que ellos mismos imponen. Una decisión que, lejos de ser un capricho, parece buscar equilibrar la balanza.

 

Sin embargo, esta acción no ha tardado en generar reacciones. La Comisión Europea y líderes como Pedro Sánchez han iniciado una campaña para señalar a Trump como el gran culpable de los males económicos, ignorando que sus propias políticas arancelarias han sido mucho más severas durante años. Este doble rasero pone en evidencia una hipocresía que ahora intentan disfrazar con críticas alarmistas.

 

El objetivo de Trump con esta subida de aranceles es claro: incentivar a los inversores extranjeros a producir dentro de Estados Unidos, lo que podría generar empleo y riqueza para los ciudadanos norteamericanos. Al mismo tiempo, los países exportadores, al ver limitada su capacidad de vender en el mercado estadounidense debido a los mayores costos para los consumidores, podrían verse obligados a ajustar precios a la baja, ya sea para competir en otros mercados o para absorber su propia producción internamente.

 

En España, Pedro Sánchez ha reaccionado anunciando un plan de más de 14.000 millones de euros para apoyar a las empresas exportadoras afectadas por los aranceles de Trump. Sin embargo, este anuncio suena más a cortina de humo que a solución viable. Si se implementa, implicaría un aumento de la deuda pública, cuyos costos recaerían sobre los hombros de todos los españoles. Además, la falta de aprobación de los Presupuestos Generales del Estado pone en duda la capacidad real del gobierno para cumplir esta promesa. Considerando, aparte, de que no hay dinero para los daminificados de las riadas de Valencia o del volcán de La Palma, subvencionar medicamentos contra el cáncer, ayudar a enfermos de ELA, para residencias públicas de ancianos, para minusválidos, o para los que necesitan ser atendidos en servicios sanitarios públicos, entre otras muchas carencias más.

 

Por su parte, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, ha advertido que los aranceles de Trump desatarán una ola de inflación y alzas de precios en Europa. Una afirmación que choca con la realidad: la inflación en el continente tiene raíces más profundas, como las políticas de la propia Comisión, el exceso de regulaciones, la burocracia asfixiante y una presión fiscal creciente. Lejos de ser una víctima, Europa lleva tiempo sembrando las condiciones para sus propios problemas económicos, con la imposición de la nefasta Agenda 2030. Algunos incluso sugieren que Von der Leyen aprovecha esta situación como excusa para justificar mayores gastos en armamento, alimentando el discurso de la amenaza rusa y abriendo la puerta a más impuestos y deuda.

 

En este juego de culpas y espejos, la ciudadanía sigue siendo la más perjudicada, atrapada entre narrativas que ocultan intereses políticos y económicos. Mientras tanto, los aranceles de Trump, acertados o no, han puesto sobre la mesa un debate que muchos preferían ignorar: ¿quién realmente juega limpio en el comercio global?. Habrá que darle un tiempo a Donald Trump para ver si realmente son positivas para su país sus políticas económicas, aunque de momento todo apunta que le va muy bien.

CÁMARAS TÉRMICAS Y EURO DIGITAL CONLLEVAN EL FIN DE NUESTRAS LIBERTADES

 

 

El gobierno, con la Dirección General de Tráfico (DGT) como su arma, está listo para clavarnos otro puñal a la libertad. Su última jugada: instalar cámaras térmicas en calles y carreteras, chivatos tecnológicos que detectan el calor humano para multarte si te atreves a conducir solo en tu propio coche. Sí, así de absurdo: si no llevas compañía, te sangran el bolsillo. Nos lo venden envuelto en el lazo de la Agenda 2030, con el cuento del cambio climático y "salvar el planeta por tu bien". Pero no es ecología, es control puro y duro. Quieren vigilarnos, limitar nuestros movimientos con leyes ridículas y multas que nos arruinan. ¿Qué sigue?. ¿Prohibirnos salir de casa sin permiso?, todo esto nos lleva a un comunismo en el cual quien discrepe, se le terminará levando a un GULAG para hacerle sufrir por su rebeldía en defensa de la libertad y destrozarlo.

 

Y si las cámaras térmicas ya son un ultraje, el euro digital es el golpe mortal. En octubre de 2025, Christine Lagarde y el Banco Central Europeo planean imponernos esta moneda digital que destrozará nuestra privacidad. Cada euro llevará un rastro: dónde lo gastaste, en qué, con quién. ¿Gasolina?. Lo siento, superaste tu "cuota ecológica". ¿Carne para la cena, como te recomendó el médico?. Olvídate, te toca racionarla o comer insectos, aunque sean un veneno para tu cuerpo. Es una herramienta de dominación total: el gobierno decidirá cómo usas tus ahorros, cuándo y en qué, y si les conviene —para financiar guerras que rechazas o caprichos políticos—, te lo quitarán sin pestañear. Ese dinero, ganado con tu esfuerzo, será suyo, de los dictadores que te lo van a expropiar. Tu cartera dejará de existir; serás su títere. Ya no vas a poder ganarte tu propio dinero y así todos nos vamos a ir a la miseria, pero el gobierno te obligará a trabajar para él como si fueras su esclavo, en un país donde nada es tuyo, todo es del gobierno, y el propio gobierno es quien decide por ti en lo que puedes hacer y lo que no.

 

Estamos entrando en una era oscura, y no es una fantasía: el plan ya está en marcha. Las cámaras térmicas funcionan en Francia aunque no se hable mucho de ello; el euro digital tiene fecha, aunque no se informe bien de los pros y contra a los ciudadanos. Ningún político fomenta el debate sobre el tema, ni consulta a los ciudadanos para su aprobación mediante referéndum siendo algo que nos afecta muy directamente. Nos llevan a un control absoluto, a un sistema donde el ciudadano es un esclavo y el disidente, un blanco a silenciar sacando leyes que van a impedir las quejas y oposición. Pero aún podemos frenarlo. ¿Cómo?. Con acción decidida. Contra las cámaras, protestemos en las calles, inutilicemos su vigilancia tratado de destrozarlas porque las usan para esclavizarnos y robarnos, recurramos cada multa hasta colapsar sus despachos. Contra el euro digital, aferrémonos al efectivo: paguemos todo con billetes, exijamos a bancos y comercios que lo mantengan vivo. Si nadie usa su moneda digital, las empresas la rechazarán para no perder clientes, y acabarán por aceptar el efectivo.

 

De hecho, en Estados Unidos, el presidente Donald Trump ha prohibido la emisión de moneda digital en su país, porque sabe que va contra la libertad y la privacidad de los ciudadanos, y para evitar el abuso y control del gobierno contra los ciudadanos. En Europa vamos camino hacia ese control que ya aplica la dictadura china, donde el ciudadano no es libre ni está seguro.

 

Esto va de dignidad, no solo de coches o dinero. Si no actuamos ya, nos condenaremos a una dictadura disfrazada de progreso con el rollo de la Agenda 2030, donde el gobierno manda y nosotros obedecemos como sombras indefensas. ¡No a las cámaras térmicas!. ¡No al euro digital!. ¡Sí a la libertad!. El poder está en nuestras manos, pero hay que despertar y pelear antes de que nos lo arranquen del todo.

EL EURO DIGITAL: UNA AMENAZA QUE DEBEMOS DETENER PARA SALVAR EL EFECTIVO

Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE), ha soltado la bomba: el euro digital llegará este octubre, adelantando una agenda que huele a control totalitario. No está sola en esto; Israel también acelera su "shekel digital". Mientras tanto, Ursula von der Leyen, desde la Comisión Europea, anuncia un gasto colosal de 800,000 millones de euros para un ejército europeo y más presupuestos bélicos, justo cuando la guerra en Ucrania no da tregua. ¿Casualidad? No lo creas. Esto es un plan orquestado para despojar a los ciudadanos de su libertad financiera, y el efectivo es el último bastión que nos queda.

 

Si el dinero digital se impone y el efectivo desaparece, cada euro que tengas estará bajo el ojo vigilante de los gobiernos y el BCE. Tu dinero dejará de ser tuyo: será un número en una pantalla que ellos podrán manipular a su antojo. Donald Trump lo vio claro en Estados Unidos y, el 7 de marzo de 2025, prohibió cualquier intento de dólar digital con una orden ejecutiva, declarando: "No permitiré que el gobierno abuse de los ciudadanos y les robe sus libertades". Mientras Europa se hunde en esta distopía, Trump defiende el efectivo como un escudo contra la tiranía. ¿Por qué nosotros no?.

 

Con el euro digital, cada compra que hagas será registrada y juzgada. ¿Te gusta conducir tu coche o comer carne? Prepárate para restricciones. Bajo el pretexto de sus políticas "verdes" y la obsesión con la huella de carbono, podrían limitar cuánto gastas en gasolina, carne o incluso viajes. Imagina un mensaje en tu móvil: "Has alcanzado tu cuota mensual de carbono. Compra denegada". Esto no es ciencia ficción; es lo que una moneda programable permite, y el BCE ya ha coqueteado con estas ideas.

 

Peor aún, el dinero digital facilita las quitas. ¿Necesitan financiar esos 800,000 millones para tanques y misiles?. Fácil: un clic y te quitan el 10% o el 20% de tus ahorros como "cuota solidaria" para la guerra. Con el efectivo, esto es imposible: la gente correría a los cajeros y guardaría su dinero bajo el colchón. Pero con todo digital, no hay escape. Ya pasó en Chipre en 2013, cuando los depósitos bancarios fueron recortados. Sin efectivo, no tendrás dónde esconderte.

 

El efectivo es anónimo, tangible y tuyo. Nadie sabe qué compras ni cuánto guardas. Es tu derecho a la privacidad, consagrado en constituciones como la española, que protege la inviolabilidad del domicilio. Con billetes y monedas, ningún burócrata puede rastrearte ni arrebatarte lo que es tuyo sin tu consentimiento. Por eso debemos luchar por él.

 

Los gobiernos quieren súbditos, no ciudadanos. El euro digital es su arma para controlarnos, exprimirnos y silenciarnos. Pero no estamos indefensos. Deja de usar tarjetas y aplicaciones móviles para pagar un café o un pan. Usa efectivo siempre que puedas: en tiendas, mercados, incluso con amigos. Guarda una reserva de billetes en casa, donde ningún banco ni gobierno pueda tocarla. Corre la voz: cada pago en efectivo es un voto por nuestra libertad.

 

No dejemos que octubre marque el fin de nuestra autonomía financiera. El efectivo no es solo dinero; es poder en nuestras manos. Si lo perdemos, perdemos todo. Trump lo entendió. Es hora de que nosotros también lo hagamos. ¡Defiende el efectivo, defiende tu libertad!.

REARMAR EUROPA ES UN ABSURDO ERROR

 

Emmanuel Macron se dirigió a su país por televisión, incitando a que se debe de rearmar, tanto Francia como la Unión Europea, con la excusa de la guerra de Ucrania contra Rusia, ahora que Estados Unidos ya no quiere participar más en esta inútil guerra que ha costado millones de desplazados caídos en desgracia y en la miseria sin menoscabo  del coste en innumerables vidas humanas en los diversos bandos con todo el dolor que supone.

 

El presidente ruso Vladimir Putin ya ha respondido sobre la imprudencia de estas declaraciones.

 

Al parecer tanto Donald Trump como Vladimir Putin saben de lo inútil de las guerras, aunque cada uno defiende bien los intereses de sus respectivos países.

 

Pero el interés en el rearme son lo que se beneficiarían las empresas armamentísticas, sobre todo de los países que más interesados están en que siga la guerra de Ucrania, con la supuesta excusa de que Rusia puede invadir Europa, y que son la Francia de Macrón y la Gran Bretaña de Keir Starmer.

 

Producir más tanques, aviones, helicópteros, bombas, ametralladoras, misiles, naves de guerra, etc…, así como equipar a la soldadesca y los oficiales, es un suculento negocio de los que se beneficiarían algunos grandes especuladores que son los que están detrás de estos políticos globalistas de la Agenda 2030 y que sólo les interesa acaparar más poder y dinero, desatendiéndose del bienestar de los ciudadanos. Y todo para un tipo de guerra que no va a poder ser nuclear, sino el convencional que ha sido hasta el momento, como ha sido el caso de la guerra de Ucrania.

 

Además, casi no se habla de la devastación que produce la guerra, el sufrimiento que conlleva, todas las desgracias individuales que suponen, y con que tanto la pérdida de vidas de rusos como de ucranianos, no ha servido para nada pero ha dejado su lamentable estela de desgracia.

 

Esto supondrá un importante y significativo desembolso en impuestos contra los ciudadanos de la Unión Europea, que se puede traducir, también, en más inflación y más pobreza, y un malgasto de dinero que no se destinará a otros fines más necesarios como la sanidad, vivienda, las pensiones, etc…, ni para paliar la enorme deuda pública que arrastran muchos países europeos.

 

Además, la idea de un ejército europeo unificado plantea problemas prácticos que rayan en lo absurdo. La Unión Europea reúne a 27 naciones, con idiomas, culturas y tradiciones distintas. ¿Cómo se coordinarían tropas de países con historias de rivalidad? ¿Aceptarían los soldados griegos órdenes de un mando alemán, o los polacos de un oficial francés? La diversidad, que es una fortaleza en tiempos de paz, podría convertirse en un caos en el campo de batalla. Y todo esto para preparar una guerra convencional —como la de Ucrania—, ya que el espectro de un conflicto nuclear sigue siendo, afortunadamente, una línea que nadie parece dispuesto a cruzar.

 

Lo más alarmante, sin embargo, es el silencio. Donde antes resonaban gritos de “no a la guerra” en las calles de Europa —como durante los conflictos de Vietnam o Irak—, hoy apenas se escucha un murmullo. La resignación parece haber reemplazado a la indignación, y eso es peligroso. Porque la paz no es un regalo que cae del cielo; es una conquista que exige voces altas y voluntades firmes. Rearmar Europa no solo es un error económico y logístico: es un paso atrás en la búsqueda de un mundo donde las diferencias se resuelvan con diálogo, no con balas. Quizá sea hora de recordar que las guerras no las ganan los ejércitos, sino los pueblos que se niegan a pelearlas con ciudadanos que luchan por la paz. Europa, con su historia marcada por la devastación de dos guerras mundiales, debería saberlo mejor que nadie.

NO A LA GUERRA DE UCRANIA ( NI A NINGUNA GUERRA )

Ursula von Leyen ha anunciado 800.000 millones de euros para el rearme de Europa, y con ello participar en el apoyo de su Unión Europea a Ucrania en su guerra contra Rusia.

 

Por otra parte, a última hora el presidente ucraniano Volodimir Zelensky a enviado una carta a Donald Trump en que está de acuerdo en alcanzar la paz y ceder la explotación de tierras raras y otros recursos a Estados Unidos como forma indirecta de devolver todo el monto de la ayuda económica y militar estadounidense. Esto es una esperanza para terminar la guerra en Ucrania, que no ha beneficiado a nadie, y sí ha supuesto grandes pérdidas para muchos.

 

Mientras Ursula von Leyen destroza y arruina la economía europea, Donald Trump procura unas políticas de prosperidad para su país que lo van a convertir en mucho más competitivos. Lo cual es algo de lo que deberíamos aprender y hacer ver.

 

La fabulosa cantidad de 800.000 millones de euros para armamentos y guerra, es tirar el dinero, en una época en la que con armas nucleares no tienen sentido ninguna guerra. Pero dedicar cantidad similar para desarrollar tecnologías de inteligencia artificial, es lo que nos lleva hacia una sociedad mucho más amable, prospera y segura.

 

Ni la guerra, ni la restricción de libertades, ni las políticas que llevan a empobrecer, es lo correcto, pero es lo que se está haciendo en estos momentos en Europa gobernada por los políticos equivocados. Mientras en otras partes se va por una vía distinta de mayor sentido común, de mayor libertad, y de menos expoliar a los ciudadanos con impuestos a la vez de manipularlos y engañarlos. Afortunadamente no todo va por buen camino, y hay cierta esperanza para los europeos, aunque de momento tengamos los dirigentes equivocados.

 

La pregunta es: ¿cuándo una inmensa mayoría de gente de Europa empezará a abrir los ojos, quitando del poder a aquellos que nos llevan al caos y la perdición?

CONSIDERACIONES ACERCA DE LA GUERRA DE UCRANIA

 

Volodimir Zelenski, tras no llegar a un acuerdo de paz con Donald Trump sobre la guerra de Ucrania contra Rusia, se encontró con lideres europeos que han acordado apoyarle y financiarle la guerra.

 

Tras el anuncio de la retirada de ayuda militar y económica por parte de Donald Trump, la presidente de la Comisión Europea Ursula Von de Leyen a propuesto el rápido rearme de la Unión Europea partiendo de la monstruosa cifra de 800.000 millones de euros, cuando la Unión Europea está cada vez más debilitada, endeudada, insegura, y con menos libertades, como consecuencia de las políticas globalistas de la Agenda 2030.

 

El caso es que a Rusia, con sus más de 5000 ojivas nucleares, es un país al cual no se le puede vencer, y cualquier guerra que Ucrania siga contra la potencia rusa, solo puede ser de constante desgaste en muertes y pérdida de recursos económicos, en tanto o se utilice el arsenal nuclear, que finalmente si fuera así sería un suicidio que afectaría a todo el planeta.

 

En consecuencia esos 800.000 millones de euros se tendrán que sacar a costa de más deuda y más impuestos, que no van a servir para nada, porque esta guerra tanto Ucrania como Europa no la puede ganar. Y más que no presupuestos de cañones, lo que hacen falta son presupuestos de mantequilla que promocionen el desarrollo económico de las naciones, facilitando el comercio entre ellas que conlleve una mayor prosperidad y bienestar.  Pero los intereses económicos que hay detrás de todo estos que desean continuar la guerra es lo que impide que se trabaje por la paz y el bienestar. Y precisamente estos intereses económicos, de los cuales están detrás de los actuales líderes globalistas pro Agenda 2030 europeos, son los que imponen censuras, restringen libertades, provocan guerras, y hacen malas leyes contra los propios europeos.

 

Con Trump parece que se ha vuelto un poco más al sentido común, y el líder norteamericano apuesta más por una política de mantequilla que favorezca la prosperidad económica y un clima de paz con el resto del mundo.

 

Todo esto son cosas de las que no van a hablar por las televisiones, y hay que tener en cuenta.  

LA GUERRA DE ZELENSKY

 

Ayer hubo bronca en la Casa Blanca, donde el presidente de Ucrania no alcanzó un acuerdo de paz con Estados Unidos. Como siempre se dice: “la primera víctima de la guerra es la verdad”, y la gente de a pie está confundida y desinformada, que no sabe de qué va esa guerra de Ucrania, en la que solo les han pintado a los rusos y a Putin como los malos.

 

Claro, desde la misma Unión Europea y desde los Estados Unidos de Biden, se impuso una feroz censura contra los medios de comunicación rusos, que no pudimos obtener la información desde los puntos de vista rusos.

 

Y también está la cuestión económica. Prácticamente siempre, detrás de las guerras hay intereses económicos. Y sin dinero ninguna guerra puede seguir, con lo cual si Estados Unidos les corta el suministro de dinero y armas, la guerra no puede continuar. Y ahora salen los globalistas de la Agenda 2030, de la Unión Europea, contando a Inglaterra ( la Pérfida Albion), dispuestos a continuar la guerra y hablando de aumentar impuestos para incrementar los gastos de defensa.

 

Aparte olvidan que a Rusia no se la puede ganar en ninguna guerra, porque es el país que más armas nucleares tiene, y hasta el momento no se ha disparado ningún arma nuclear, pues todos saben de las consecuencias que sería el final definitivo de la vida en el planeta, volviendo incluso a la Edad de Piedra, tal como profetizaba Albert Einstein.

 

Aparte olvidan de que una buena parte de Ucrania está habitada por rusos, que han sido muy reprimidos y marginados por parte de los ucranianos, y afortunadamente están sobretodo en las zonas que han ocupado y se han anexionado los rusos.

 

No obstante, al parecer Donald Trump ya no quiere más guerras, porque los negocios de las guerras ya no dan tanto de sí, y ya dan más los negocios comerciales. Es decir, empiezan a terminarse la política de cañones, para dar paso a la política de mantequilla, ya que las armas nucleares ni se pueden utilizar. Desde la derrota de Japón, nadie a utilizado armas nucleares en una guerra, salvo lo de hacer ensayos de bombas nucleares en lugares alejados de la población.

 

El mundo necesita prosperidad y crecimiento económico, y esto no lo pueden traer las guerras, que hasta el momento solo era un negocio en lo que se enriquecían unos pocos.

 

Por otra parte en España Pedro Sánchez y Alberto Núñez Feijóo se han puesto del lado de Zelenski, criticando a Trump que solo busca la paz y hacer posible los negocios, que han de traer la prosperidad en la reconstrucción de una destrozada Ucrania, y una Rusia con la que llevarse bien que también puede suponer intercambio económico y prosperidad para todos, incluidos países europeos. Lo que ha evidenciado que Alberto Núñez Feijóo, de tan globalista y tan pro Agenda 2030, es incluso más socialista que el propio Pedro Sánchez, y es por esto que apenas no existe ninguna oposición del PP contra el PSOE de Pedro Sánchez.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Primer vídeo que creo utilizando avatares con Inteligencia Artificial. Hago breve referencia al tema de actualidad: la Guerra de Ucrania.

PREMIOS GOYA 2025, UN PATÉTICO CIRCO PROPAGANDÍSTICO

 

La 39ª edición de los Premios Goya, celebrada el 8 de febrero de 2025 en el Palacio de Congresos de Granada, ha vuelto a ser mucho más que una simple gala de reconocimiento al cine español. Este año, el evento ha estado marcado por una mezcla explosiva de controversias, discursos políticos y un trasfondo económico que pone en cuestión el papel de la industria cinematográfica en España. Mientras el público esperaba una noche dedicada al arte y la creatividad, lo que obtuvo fue un escaparate de ideologías, críticas internacionales y un reflejo de las tensiones sociales y políticas del momento.

 

La presencia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no pasó desapercibida, pues nada más entrar desde la calle fue muy abucheado, y en consecuencia su aparición en la alfombra roja fue recibida con reacciones mixtas, reflejo de la polarización política en España. Sánchez aprovechó la ocasión para enfatizar valores como el respeto, la tolerancia y la diversidad, especialmente en un contexto internacional marcado por discursos que él calificó de "preocupantes", al referirse a Trump y lo que él llama la "ultraderecha" a las formaciones políticas que no comulgan con la Agenda 2030, y contra las que se les aplica censura, restricciones, y falta de libertad de expresión. Sin embargo, su presencia en un evento financiado exclusivamente con fondos públicos no dejó de generar críticas, especialmente en un momento en el que las políticas gubernamentales son objeto de debate intenso por la corrupción y el despilfarro, cuando los damnificados de las riadas de Valencia o los servicios sanitarios están en estado muy crítico.

 

Además, Sánchez reveló su "debilidad" por una película que trata sobre unos rockeros de los años 90, una de las películas más nominadas, no solo por su conexión con Granada, sino también por su gusto personal por la música indie y Los Planetas, lo que añadió un toque más personal a su intervención. Este gesto, aunque anecdótico, pone de manifiesto la cercanía del presidente con ciertos sectores musicales, algo que no siempre es bien recibido por todos los espectadores que lo consideran de mal gusto ese tipo de música.

 

Uno de los temas más comentados de la noche fue la ausencia de la transexual Karla Sofía Gascón, protagonista de Emilia Pérez y nominada al Oscar. Aunque inicialmente se esperaba que estuviera presente, su exclusión de la gala fue confirmada tras la reaparición de antiguos tuits suyos con contenido que algunos intolerantes consideran racista, al cuestionar el patriarcado y el machismo de los musulmanos hacia los homosexuales, lesbianas, y las mujeres, como si la actriz no tuviera derecho a la libertad de expresión en la esfera privada, y con ello no valorando su faceta de actriz.

 

Este episodio ha reavivado el debate sobre la libertad de expresión y la cultura de lo que llaman lo “políticamente correcto” en España. ¿Es legítimo excluir a una actriz por comentarios pasados, especialmente cuando su trabajo artístico ha sido ampliamente reconocido?. La pregunta queda abierta, pero lo cierto es que la ausencia de Gascón dejó un vacío notable en una gala que, en teoría, debería centrarse en celebrar el talento.

 

Y sin embargo, si ha habido premio Goya de reconocimiento para el actor norteamericano Richard Gere ( entregado por Antonio Banderas), que ha cargado contra Donald Trump, el actual presidente elegido por una amplia mayoría absoluta de votantes norteamericanos, y diciendo que en su país y en el resto del mundo está todo muy enloquecido.

 

 

El reconocimiento a Gere, más allá de su trayectoria cinematográfica, pareció también un guiño a su activismo social, lo que refuerza la percepción de los Goya como una plataforma para mensajes ideológicos. Sin embargo, esta decisión no estuvo exenta de críticas, especialmente entre quienes consideran que un evento de cine no debería convertirse en un altavoz político o ideológico, mucho menos para opinar sobre líderes extranjeros elegidos democráticamente por una amplia mayoría.

 

El caso es que este evento nos cuesta mucho dinero a los contribuyentes, y lo mismo las subvenciones a unas películas de muy mala calidad que casi nadie va a ver. Además en la ceremonia de los Goya 2025 se habló de sesgos políticos e ideológicos, hablando de temas como el feminismo, la inmigración ilegal, el cambio climático, la vivienda, etc…., cosas de las que no deberían de hablarse en un evento que hace referencia a la industria del entretenimiento, y no a una maquinaria de propaganda al servicio de una agenda política o ideología.

 

 

Las distintas películas premiadas con los Goya, no necesariamente reflejan el interés del público general. Este contraste pone en cuestión el verdadero valor de los premios: ¿son un reconocimiento al arte o un respaldo a proyectos que, sin apoyo estatal, difícilmente serían viables?.  La gala también fue escenario de discursos que abordaron temas como el feminismo, la inmigración y el cambio climático, cuestiones que, aunque relevantes, muchos consideran fuera de lugar en un evento dedicado al entretenimiento.

 

El verdadero premio está en la recaudación de taquilla, por las veces que la gente va a ver la película, y es en lo que valora las interpretaciones e historias de cada película. Y lo malo es que los cineastas y los actores tienen que comulgar con la mano que le da la subvención, con lo cual no les queda otra cosa que posicionarse políticamente aunque esto acabe por resultar ridículo hasta el punto que acaba con la carrera cinematográfica de cada interesado.

SÁNCHEZ ARREMETE CONTRA LAS TECNOLÓGICAS NORTEAMERICANAS

 

Pedro Sánchez ha manifestado en el Foro de Davos que la Unión Europea debe de regularizar las redes sociales ( que no es otra cosa que implementar más censura e impedir la libertad de expresión para proteger su relato ideológico y político, y a quienes no lo hagan penalizarlos muy severamente), y acusando a las tecnológicas norteamericanas de disponer de muchísimo dinero y de ser un peligro para la democracia concentrando tanto poder informativo.

 

En realidad es bueno que en las redes sociales exista libertad de expresión y no se censure a nadie. Cada empresa de redes sociales tiene su formato y deben de competir e innovar entre sí para dar un mejor servicio y prestaciones a los usuarios.

 

Y a más usuarios, más ingresos por publicidad y por datos, que es de aquí como ganan el dinero. Pero si hay censuras y no se respeta la libertad de expresión, los usuarios acaban yéndose hacia otras redes donde sí se respete la libertad de expresión y no hayan censuras, y con esto puede afectar a las ganancias de las tecnológicas que caigan en el error de aplicarse a la censura y las restricciones.

TRUMP YA PRESIDENTE Y YOLANDA DÍAZ ABANDONA X

 

Donald Trump acaba de ser investido nuevamente presidente de Estados Unidos, y ya empieza a aplicar su programa electoral firmando decisiones ejecutivas.

Por otra parte, Pedro Sánchez acusa de “tecno-casta” a los CEO’s de las tecnológicas que respaldaron a Donald Trump asistiendo a su toma de posición como presidente de Estados Unidos, acusándolos de hacerse con el monopolio de la información y divulgación aprovechándose de las redes sociales.

 

Lo bueno es que con Donald Trump, las redes sociales recuperan la libertad de expresión y dejan de lado las censuras, mientras que en España Pedro Sánchez aprovecha el gobierno para regar con dinero público televisiones y prensa afines, y de proponer leyes que no son otra cosa que la materialización de la censura y la eliminación de la libertad de expresión.

Por otro lado, la vicepresidente Yolanda Diaz ha anunciado que SUMAR abandona X, la antigua Twitter, porque Elon Musk hizo un gesto con su brazo que le ha parecido el saludo nazi. La cuestión es: ¿ahora desde donde se va a dar a conocer SUMAR y la propia Yolanda Diaz?, porque ahora todo el mundo está en las redes sociales, ya que allí hay más libertad de divulgación e información, considerando de muchas televisiones y prensa convencional están manipulados por los gobiernos que les riegan con abundante dinero público para transmitir el tipo de mensaje que le interesa y ocultando el que no le interesa.

INVESTIDURA SEGUNDO MANDATO DE TRUMP

 

Dentro de dos días Donald Trump va a volver a ser investido presidente de Estados Unidos, esta vez en una ceremonia dentro del Capitolino, porque se prevén temperaturas por debajo de cero, lo cual sería muy incómodo para los asistentes, muchos de los cuales han pagado para poder ser admitidos, llegándose a una recaudación récord de 200 millones de dólares.

 

No ha conseguido detener la guerra de Ucrania tal como dijo pretender hacerlo antes de ser investido presidente, pero se queda con la buena intención de paz, que buena falta nos hace.

 

Su principal objetivo va a ser ese slogan de su campaña electoral: MAGA ( Hagamos Grande América Otra Vez).  Y en estos días ha ido preparando su gabinete, y ha conseguido el respaldo del congreso consiguiendo la presidencia de esta cámara para Mike Jonson, lo cual le vendrá bien para sacar leyes y presupuestos.

 

Su política se basará en bajar impuestos, desregularizar empresas para hacerlas más competitivas, mejorar las fronteras, deportar inmigrantes ilegales, mano más dura contra la delincuencia, salir de la Agenda 2030 y la Agenda Woke, y otra política energética que hará que sea muy barata y bajará mucho la inflación.

 

En su nuevo gabinete cuenta con importantes personalidades como Elon Musk que se cuidará de recortar mucho la burocracia optimizando los gastos federales al máximo,  y de Robert Kennedy ( sobrino del anterior presidente Kennedy) que se cuidará del tema de salud ( muy violentado por el tema del COVID y las vacunas, que ha resultado ser una farsa con la que han sufrido injustamente muchos ciudadanos tanto estadounidenses como del resto del mundo con desinformación, pérdida de libertades, e incluso ruina, aparte de otros problemas de salud ajenos).

 

Va a nombrar embajadores de su gabinete en la industria de Hollywood a muy famosos y veteranos actores como Sylvester Stallone, Mel Gibson, y Jon Voight para terminar contra la dañina propaganda woke y hacer mejorar la industria del entretenimiento volviéndola más competitiva; lo cual será todo un precedente.

 

En las ruedas de prensa va a consentir prensa independiente, e incluso importantes influencers de las redes sociales.

 

Ya a partir del próximo martes, van a empezar las primeras deportaciones de inmigrantes ilegales, y la aplicación de su programa electoral.

 

Para su imagen contará con Justin Caporale, que igual era el responsable de su imagen de la campaña electoral, que se va a cuidar de la imagen presidencial de Donald Trump, con lo cual se prevé que va a mostrarse como una serie en un formato más cinematográfico toda la acción de gobierno de Donald Trump mientras sea presidente.

ARDE HOLLYWOOD

 

 

Las colinas de Hollywood, hogar de algunas de las celebridades más famosas del mundo, están siendo devoradas por devastadores incendios que han dejado un rastro de destrucción en la región de Los Ángeles. Estos incendios han obligado a la evacuación masiva de residentes y han destruido numerosas propiedades, incluyendo mansiones de alto perfil.

 

A pesar de que estamos en la temporada invernal, conocida por sus temperaturas bajas, los incendios se han intensificado, avivando el debate sobre las causas subyacentes. Muchos apuntan al "cambio climático" como el principal culpable; sin embargo, hay voces que sugieren que las políticas ambientales, específicamente las relacionadas con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, podrían estar exacerbando la situación.

 

La Agenda 2030, con su falso enfoque en reducir las emisiones de carbono y promover la sostenibilidad, ha sido criticada por algunas políticas que podrían tener efectos contrarios en la gestión de riesgos naturales. En California, bajo la administración del gobernador demócrata Gavin Newsom y el presidente Joe Biden, se han adoptado medidas como la demolición de presas y la restricción de prácticas de mantenimiento forestal, lo que ha llevado a una mayor sequía y a un aumento en el riesgo de incendios debido a la acumulación de vegetación seca. La falta de agua disponible para combatir estos incendios ha sido un punto crítico, exacerbando la crisis actual.

 

Algunos mentideros que se difunden por internet sugieren que el incendio ha sido provocado, en venganza por estas políticas que provocan sequías y escasez de agua. Muchas estrellas de Hollywood apoyaron estas políticas, y ahora les toca sufrir el karma de perder sus propias mansiones devoradas por el fuego, a falta de agua para apagar los incendios.

 

En este contexto, Donald Trump, que es totalmente contrario a la Agenda 2030, ha pedido la dimisión del gobernador de California, acusándolo de ser indirectamente responsable por la magnitud de los incendios debido a estas irresponsables políticas ambientales. Ese problema no se limita a Estados Unidos; en España, donde se aplican políticas similares bajo la administración de Pedro Sánchez, se teme que estas medidas puedan aumentar el riesgo de incendios y la escasez de agua para su extinción, planteando serias preocupaciones sobre la seguridad pública y la gestión de desastres naturales. Corremos el mismo riesgo que le ha tocado sufrir a Hollywood y Los Ángeles, que pueda ocurrir en España, por la falta de agua que han provocado las políticas destructivas e irresponsables de Pedro Sánchez con esta Agenda 2030 suicida.

 

Este escenario en Hollywood y California invita a una reflexión crítica sobre cómo se implementan las políticas ambientales globales. Se hace imperiosamente necesario suprimir la Agenda 2030 porque sus políticas ambientales están contribuyendo a desastres que podrían evitarse como el de Hollywood o el de las inundaciones de Valencia.

 

Es imperativo que tanto ciudadanos como líderes políticos reconsideren las erróneas políticas ambientales actuales, exigiendo un enfoque que no solo mire hacia el futuro de medio ambiente limpio sino que también proteja el presente tomando medidas de sentido común, de controlar y mejorar la naturaleza, evitando tragedias como la que actualmente azota a Hollywood y podría replicarse en otras partes del mundo.

ZUCKERBERG LIBERA META DE LA CENSURA PORQUE ES MEJOR NEGOCIO

 

El pasado noviembre en la mansión de Mar-a-Lago, el dueño de META, que compone redes sociales como Facebook e Instagram, Mark Zuckerberg, llegó a un acuerdo con Donald Trump para terminar con la censura y consentir más libertad de expresión en sus redes sociales, ya que esto va a suponer un mejor negocio de ganancias económicos.

 

Se dejará la censura de los verificadores de contenidos, para dar lugar a las notas comunitarias de los usuarios que puedan replicar o contrastar el contenido que se suba y publique. Esto hará que esos inquisidores de la censura se vayan al paro, y ya no habrá tanta restricción ni bloqueo de cuentas en redes sociales.

 

Esto facilitará más voces y mayor opinión pública, que puede influir en las elecciones y en todo tipo de cosas, al llegar a la gente una mayor información con la que contrastar.

 

Creo que esto podrá llevar al fin de lo que llaman la agenda woke y la agenda 2030, que tan nefasto nos resulta, y que tanta censura se iba aplicando, y con la cual, por ejemplo, no se puedo saber la verdad de la pandemia COVID y los efectos de las vacunas, porque se censuró a muchísimos médicos y científicos que tenían otros puntos de vista muy distintos.

 

Es posible que esto nos lleve a más desinformación, pero al mismo tiempo también a más veracidad si se respeta totalmente la libertad de expresión. La gente quiere saber la verdad, y conocer las opiniones de determinados personajes, y si no hay censura, la información y los conocimientos podrán llegar a más gente, con lo que será beneficioso porque nos enriqueceremos todos en conocimientos y todo tipo de opiniones.

 

Las Inteligencias Artificiales, hasta el momento también han estado muy influenciadas por la censura de la Agenda Woke y la Agenda 2030, que no respondían con la verdad o no respondían a lo que se les planteaba. Pero si se respeta la libertad de expresión, las Inteligencias Artificiales podrán beneficiarse de un mayor flujo de datos informativos, que las va a convertir en mucho más útiles.

 

Es posible que en Europa y en concreto en España sigamos con la represiva censura y los atentados contra la libertad de expresión, con las excusas de “delito de odio”, “desinformación”, “maquinaria del fango”, penados con fuertes multas e incluso penas de cárcel, cuando no comulgan con el relato del poder político que cual inquisidores se aplican en la censura. Pero arriba en el cielo están los satélites de Elon Musk, los Starlink, que difunden internet por todo el planeta, y quien tenga un artilugio electrónico con el que puedan conectarse con esos satélites, les van a llegar la información sin censuras, por la que aboga el propio Elon Musk y les hace crecer su negocio gracias a su política de respetar la libertad de expresión, que es uno de los derechos más sagrados.

MUJERES BÁRBARAS CON EL REY EMÉRITO

 

Por esos días, prensa y televisión han vuelto a relucir los escándalos de las relaciones que Bárbara Rey tuvo con el Rey Emérito Don Juan Carlos. Es algo que habrá disgustado mucho al ya anciano ex Rey de España.

 

Dejando aparte que el Rey Emérito ha tenido muchas amantes, también ha sido muy atacado descalificando a su persona y ahora estaba esperando relanzar sus memorias en las que podía defenderse hablando de diversidad de temas. Ese libro lo estaba preparando en colaboración con una escritora francesa, e iba a salir para el próximo mes de febrero de 2025. Creo que está a tiempo para poder decir su verdad sobre las relaciones que tuvo con Bárbara Rey.

 

Y este es el riesgo que tienen las personas que disponen de mucho dinero: que se meten con ellos las cazafortunas, para sacarle todo el dinero que puedan.

 

Por esto el futuro presidente de Estados Unidos Donald Trump recomendaba firmar un contrato de acuerdos en caso de divorcio, para todo aquel que quisiera casarse. En su caso fue muy necesario, y con esto demostró tomar una decisión muy inteligente para el caso de que su matrimonio acabara fallido, como le ocurre a muchísima gente.

LIBERTAD PATRIÓTICA O DICTADURA GLOBALISTA EN EUROPA

 

Pedro Sánchez dijo que el futuro del mundo solo tiene dos opciones: derecha o izquierda. Lo traduzco: libertad o Agenda 2030, o mejor dicho: libertad o dictadura neocomunista.

 

Por eso todos los partidos afines a la Agenda 2030, han constituido un cordón sanitario contra lo que llaman “ultraderecha”, que en realidad son los patriotas partidarios de la libertad y en contra del globalismo de la Agenda 2030.

 

En Francia, el gobierno de Michael Barnier está a punto de caer por una moción de censura, tanto por parte de la izquierda del Nuevo Frente Popular, como por parte de la derecha patriota el Rassemblement Nacional de Marine le Pen, por la aprobación vía decreto y sin apoyo parlamentario de los presupuestos de la Seguridad Social. Pero la Constitución francesa no permite nuevas elecciones legislativas hasta que hayan pasado un año de las últimas. Le Pen ha anunciado que apoyará todas las mociones de censura, para dejar a Francia sin gobierno, aunque la gobierne un gabinete de tecnócratas, sin respaldo parlamentario que lo legitime, y solo esperando a las próximas elecciones legislativas.

 

Y esto es importante, porque se trata de esta deriva hacia la libertad o hacia la dictadura, como decía Pedro Sánchez: derecha o izquierda. Todo son etiquetas, pero se trata de democracia liberal, o democracia dictatorial camuflada de neocomunismo tal como es la Agenda 2030.

 

En EEUU ya ha ganado Donald Trump, en Argentina Javier Milei, y es de esperar que en Europa llegue el momento de los abanderados de la libertad, que es España lo representa Santiago Abascal.

 

Por esto los movimientos de Francia son importantes, siendo un país muy castigado por la Agenda 2030 y la invasión inmigrante, para ver si la deriva irá hacia las libertades o hacia la dictadura sin libertades de la Agenda 2030.